Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: 22-3758/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2020 года Дело N 22-3758/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Акулова В.Г.,
судей Лунгу И.В., Немова А.В.,
при секретаре Владимировой Т.В.,
с участием
прокурора Ковальчук Г.А.,
защитника-адвоката Богоявленской Л.В.,
осужденного Хваткова И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Мочаловой Л.Ф., апелляционным жалобам осужденного Хваткова И.В. на приговор суда района имени Лазо Хабаровского края от 13 октября 2020 года,
которым Хватков И.В., <данные изъяты>, ранее судимый:
- 27 ноября 2014 года Железнодорожным судом г.Хабаровска по ч.3 ст.30, п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ на 2 года лишения свободы;
- 1 июня 2015 года Кировским судом г.Хабаровска по ч.3 ст.30, п."б" ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ с применением ч.2 ст.69 и ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 27 ноября 2014 года) на 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии наказания 26 сентября 2018 года,
осужден по ч.3 ст.260 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 13 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Заключен под стражу в зале суда.
Заслушав доклад судьи Лунгу И.В. о содержании приговора, существе апелляционных представления и жалобы, выслушав выступления прокурора Ковальчук Г.А., адвоката Богоявленской Л.В., осужденного Хваткова И.В., поддержавших апелляционное представление и апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Хватков И.В. признан виновным в незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере: работая вальщиком в ООО "ДальЛесДрево ДВ" при проведении работ, связанных с валкой леса, незаконно спилил 2 сырорастущих дерева породы ясень диаметрами пней 40 см и 44 см, ликвидным объемом 1,78 (1,7892) куб.м, и 1 сырорастущее дерево породы липа диаметром пня 80 см, ликвидным объемом 2,94 (2,9430) куб.м, причинив ущерб в размере 179051 рубля.
Преступление совершено в период с 1 февраля 2020 года по 1 марта 2020 года в лесном массиве квартала 345 выдела 8 Мухенского участкового лесничества КГКУ "Оборское лесничество" филиал Мухенское лесничество муниципального района имени Лазо Хабаровского края.
В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства Хватков И.В. виновным себя признал полностью.
Уголовное дело рассмотрено в общем порядке (в связи с возражениями государственного обвинителя против особого порядка судебного разбирательства).
В апелляционном представлении государственный обвинитель Мочалова Л.Ф. просит приговор изменить как незаконный и несправедливый вследствие чрезмерной суровости, смягчить Хваткову И.В. наказание с применением ст.64 УК РФ до 1 года лишения свободы, либо назначить более мягкое наказание, указывая, что судом не учтено в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (2003 года). Не учтены в полной мере цели и мотивы преступления, последующее поведение виновного - добровольное возмещение ущерба и другие обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности преступления.
В апелляционной жалобе осужденный Хватков И.В. просит разобраться, указывая, что с приговором не согласен, он возместил ущерб в полном объеме, оказывал помощь следствию, сам сообщил о содеянном, что можно расценить как явку с повинной, государственный обвинитель просила о назначении ему условного наказания, угрозы для общества он не представляет, официально трудоустроен в ООО "Квартал" сварщиком, слесарем-сантехником.
Проверив материалы дела, доводы апелляционных представления и жалобы, сторон в судебном заседании, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению в силу п.1 ч.1, ч.2 ст.389.18 УПК РФ.
Виновность осужденного в совершении преступления, установленного приговором, подтверждается совокупностью собранных по делу достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании, и сторонами не оспаривается.
Такими доказательствами обоснованно признаны, помимо показаний самого Хваткова И.В., данных в ходе предварительного следствия об обстоятельствах им содеянного; показания представителя КГКУ "Оборское лесничество" ФИО1 о причинении незаконной рубкой Хваткова И.В. ущерба в особо крупном размере - 179051 руб.; свидетелей ФИО2 (специалиста отдела федерального государственного лесного надзора и пожарного надзора) об обнаружении во время проверки леса 1 марта 2020 года в квартале 345 выделе 8 Мухенского участкового лесничества КГКУ "Оборское лесничество" трех незаконно спиленных деревьев, по пояснениям мастера лесозаготовок ФИО3 -работником Хватковым И.В.; ФИО3 о тех же обстоятельствах; письменные доказательства: протоколы осмотра места происшествия от 1 марта 2020 года, проверки показаний Хваткова И.В. на месте от 18 марта 2020 года, другие доказательства, предусмотренные ст.74 УПК РФ, содержание которых приведено в приговоре.
В соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ суд оценил исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении уголовно-процессуального закона при получении исследованных судом доказательств, не установлено. Оснований для их иной оценки не имеется.
Предусмотренная законом процедура судебного разбирательства соблюдена.
Действиям Хваткова И.В. дана правильная правовая оценка по ч.3 ст.260 УК РФ. Оснований для сомнений в его вменяемости, с учетом результатов судебной психолого-психиатрической экспертизы N 938 от 18 мая 2020 года, объективно не установлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной - объяснение Хваткова И.В. от 10 марта 2020 года, то есть до возбуждения уголовного дела, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Отягчающим наказание обстоятельством на основании п."а" ч.1 ст.63 УК РФ признан рецидив преступлений, соответственно, не применены положения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ; учтены правила ч.2 ст.68 УК РФ о том, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ - по ч.3 ст.260 УК РФ это лишение свободы.
Вид рецидива в действиях Хваткова И.В. определен как опасный согласно п."б" ч.3 ст.18 УК РФ и в силу п."в" ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания ему назначена исправительная колония строгого режима; учтены требования п."в" ч.1 ст.73 УК РФ о неназначении условного осуждения при рецидиве преступлений, начиная с опасного.
В то же время суд счел возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ о назначении наказания сроком менее одной третьей части срока лишения свободы, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, как положено при любом виде рецидива, указав, что учитывает личность подсудимого и наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ.
Однако в силу ст.61 УК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве таких суд вправе признать наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их (п.28).
Согласно материалам уголовного дела (т.1 л.д.156) и пояснениям осужденного Хваткова И.В. в суде апелляционной инстанции, у него двое детей, оба проживают с ним, младший сын несовершеннолетний ДД.ММ.ГГГГ воспитывается им с детства.
Вопреки положениям ст.61 УК РФ суд первой инстанции не признал данное обстоятельство смягчающим наказание и мотивов этому в приговоре не привел, что, как верно указано в апелляционном представлении, нельзя признать законным и справедливым решением.
Обоснованными являются и доводы апелляционного представления, а также жалобы осужденного, сводящиеся к тому, что судом при определении срока наказания не в совокупности учтены установленные самим судом смягчающие наказание обстоятельства, степень общественной опасности преступления (определяемая в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного).
Как следует из материалов дела, Хватков И.В. произвел незаконную рубку лесных насаждений, осуществляя свои трудовые обязанности (незаконно спилил 3 дерева). До возбуждения уголовного дела (13 марта 2020 года) он не только сообщил о содеянном 10 марта 2020 года (что суд признал явкой с повинной), но и 12 марта 2020 года полностью возместил причиненный незаконной рубкой ущерб.
Таким образом, приговор подлежит соответствующему изменению, а назначенное осужденному наказание - смягчению согласно п.1 ч.1 ст.389.26 УПК РФ, в соответствии с общими началами назначения наказания и всеми обстоятельствами, подлежащими учету при назначении наказания (ст.43, 60 УК РФ).
При этом из приговора подлежит исключению указание суда о неназначении штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав об этом в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания.
Что касается ссылки осужденного в жалобе на наказание, запрошенное государственным обвинителем, то она безосновательна. В соответствии с п.1 ч.1 ст.29 УПК РФ только суд назначает виновному наказание и мнением сторон при этом не связан.
Существенных нарушений закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор суда района имени Лазо Хабаровского края от 13 октября 2020 года в отношении Хваткова И.В. изменить:
признать смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка,
смягчить назначенное наказание до восьми месяцев лишения свободы,
исключить указание о неназначении штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу считать удовлетворенными.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через районный суд, постановивший приговор.
Председательствующий Акулов В.Г.
Судьи Немов А.В.
Лунгу И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
