Постановление Иркутского областного суда от 10 октября 2014 года №22-3758/2014

Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 10 октября 2014г.
Номер документа: 22-3758/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 октября 2014 года Дело N 22-3758/2014
 
Судья 2 инстанции: Мациевская В.Е. № 22-3758/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Иркутск 10 октября 2014 года
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе:
судьи Мациевской В.Е.,
при секретаре Пустынцевой Т.Ю.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Жертаковой В.А.
защитника осуждённого Елькина В.М. - адвоката Подзиной А.Л., представившей удостоверение № 00646 ордер № 274,
рассмотрел в открытом судебном заседании 10 октября 2014 года материал по апелляционной жалобе осуждённого Елькина В.М. на постановление судьи Тайшетского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята , которым
Елькину В.М., родившемуся ...............
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав мнения сторон, рассмотрев представленный материал, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Ленинского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята Елькин В.М. осужден по ч.1 ст.119 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания с 10.01.2012 года в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания 10.01.2012 года, конец срока - 09.07.2015 года.
Осуждённый Елькин В.М. обратился в Тайшетский городской суд <адрес изъят> с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Тайшетского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята , отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Елькина В.М. об условно-досрочном освобождении.
В апелляционной жалобе осужденный Елькин В.М. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что его необходимо отменить, так как представленная в судебное заседание характеристика, является надуманной и необоснованной, с которой он полностью не согласен; кроме того, считает, что судом не были исследованы все имеющиеся доказательства, которые могли повлиять на удовлетворение его ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Адвокат Подзина А.Л. в защиту интересов осужденного Елькина В.М., просила апелляционную жалобу удовлетворить.
Прокурор возражала по доводам апелляционной жалобы, полагая постановление законным и обоснованным.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Елькина В.М., выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии с требованиями ст.ст. 397-399 УПК РФ, суд рассмотрел ходатайство осужденного Елькина В.М. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивы принятого решения и законные основания, изложены в постановлении суда.
Основными критериями применения условно-досрочного освобождения, согласно ст.ст.9, 175 УИК РФ, ст. 79 УК РФ, являются примерное поведение осужденного, его добросовестное отношение к исполнению своих обязанностей в течение всего периода отбывания наказания в исправительном учреждении.
При решении данного вопроса принимаются во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение им установленного в месте отбывания наказания режима, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии или отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Указанные требования закона судьей первой инстанции полностью соблюдены.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с п. «в» ч.3 ст. 79 УК РФ, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Выводы суда первой инстанции о том, что цели наказания, закрепленные в статье 43 УК РФ, не достигнуты, основаны на непосредственно исследованных материалах, представленных администрацией исправительного учреждения. Согласно этим материалам, Елькин В.М. содержится в ФКУ ИК-Номер изъят ОИУ-Номер изъят ФИО1 по <адрес изъят> с 06.03.2012 года, по прибытии зарекомендовал себя следующим образом: не трудоустроен, и не проявляет желание трудоустроиться, к труду как к средству исправления относится посредственно, поручения администрации выполняет по принуждению, во избежание наказания, на профилактическом учете у оперативно-режимных служб не состоит, социально-правовые занятия и другие мероприятия воспитательного характера посещает, выводы для себя делает слабые, за время отбывания наказания, нарушений режима содержания не имеет, так же как и поощрений, положительно себя не зарекомендовал.
Администрация учреждения ИК-23 не уверена в полном исправлении осужденного, считает, что не смотря на то, что осужденный Елькин В.М. отбыл положенную часть срока, администрация учреждения не поддерживает ходатайство об условно-досрочном освобождении считая, что цели исправления не достигнуты в полном объеме. Ранее был судим, но выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление, нет уверенности, что освободившись условно-досрочно, не совершит преступление.
Несмотря на наличие вышеуказанных сведений как положительных, так и отрицательных, суд первой инстанции признал необходимым дальнейшее отбывание осужденным Елькиным В.М. наказания. С данными выводами согласен и суд апелляционной инстанции.
Вывод судьи об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, основан на всестороннем учете данных о личности осужденного. Судья первой инстанции обеспечил индивидуальный подход при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении, учел поведение осужденного Елькина В.М. за весь период нахождения в местах лишения свободы, мнение представителя администрации исправительного учреждения, прокурора.
Доводы апелляционной жалобы осужденного Елькина В.М. о том, что судом не были исследованы все имеющиеся доказательства, которые могли повлиять на удовлетворение его ходатайства об условно-досрочном освобождении, а также о том, что представленная характеристика является надуманной и необоснованной, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, противоречащими материалам ходатайства, из протокола судебного заседания следует, что в присутствии участников процесса исследованы материалы ходатайства и материалы личного дела осужденного, представленные суду первой инстанции, каких либо ходатайств об исследовании дополнительных доказательств от участников процесса не поступало, характеристика на осужденного Елькина В.М. составлена уполномоченными на то, должностными лицами ИК-23, утверждена начальником ИК-23, каких- либо заявлений, замечаний, после исследования характеристики в судебном заседании от участников процесса не поступило, доказательств подтверждающих надуманность и необоснованность характеристики, как в суд первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции не представлено. Выводы суду первой инстанции являются мотивированными и обоснованными.
С данными выводами согласен и суд апелляционной инстанции.
Ходатайство Елькина В.М. рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений влекущих безусловную отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
Постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства соответствует требованиям ст.7 УПК РФ.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного Елькина В.М. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции:
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Тайшетского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята в отношении Елькина В.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Елькина В.М. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Иркутского областного суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать