Постановление Волгоградского областного суда от 27 августа 2014 года №22-3758/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 августа 2014 года Дело N 22-3758/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 27 августа 2014 года
Волгоградский областной суд
в составе председательствующего судьи Руппель Е.Н.,
при секретаре Сиохиной Ю.К.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Прокопенко А.В.,
защитника - адвоката Васильева В.И., предоставившего удостоверение
№ 1337, ордер № <...> от ... ,
Рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Климовой А.Е. на приговор Дубовского районного суда Волгоградской области от 2 июля 2014 года, по которому
Шишкин С. Я., <.......>;
осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 8 месяцев, с возложением на осужденного обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц на регистрацию в указанный орган.
Разрешен вопрос о мере пресечения и определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Руппель Е.Н., выступление адвоката Васильева В.И., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Прокопенко А.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
по приговору суда Шишкин С.Я. признан виновным в незаконном приобретении и хранении взрывчатых веществ.
Преступление совершено им ... в Д. ... при следующих обстоятельствах.
Летом 2012 года Шишкин С.Я. в сарае принадлежащего ему домовладения, расположенного по адресу: пер.Горьковский, ... , с. ... незаконно приобрел банку с охотничьим порохом марки «Сокол» массой 105, 7 г, пригодный для использования по назначению, который относится к взрывчатым веществам, после чего перенес его в летнюю кухню на территории указанного домовладения где стал незаконно хранить.
... указанное взрывчатое вещество было изъято сотрудниками полиции.
В судебном заседании Шишкин С.Я. согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Шишкина С.Я. адвокат Климова А.Е. просит приговор суда изменить в части назначенного наказания, считая его несправедливым. Полагает, что с учетом личности Шишкина С.Я., его отношения к предъявленному обвинению, раскаяния в содеянном, наличия смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, отсутствия отягчающих обстоятельств, существенно уменьшается общественная опасность совершенного им преступления, что, по мнению автора жалобы, является основанием для снижения Шишкину С.Я. наказания до 6 месяцев лишения свободы условно.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Французов Н.О. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, суд находит приговор законным и обоснованным.
Приговор соответствует положениям ст.297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.
Требования ст.314-316 УПК РФ при судебном разбирательстве данного уголовного дела судом выполнены.
Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Шишкин С.Я., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Шишкина С.Я. по ч.1 ст.222 УК РФ квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре мотивирована, и не оспаривается автором апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы защитника о назначении осужденному Шишкину С.Я. чрезмерно сурового наказания.
Наказание Шишкину С.Я. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе ст. 6, 60, 61 УК РФ, и вопреки доводам жалобы является справедливым. Положения ч.5 ст.62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, в том числе, характеристику с места жительства, сведения о том, что на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере он не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно признаны: явка с повинной, учтено раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Приведя мотивы, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного Шишкина С.Я. без изоляции от общества, применив ст.73 УК РФ.
Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, размер назначенного наказания соответствует содеянному, личности осужденного. Размер наказания назначен с соблюдением положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции считает назначенное наказание справедливым, в связи с чем оснований для снижения размера наказания, не усматривает.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Дубовского районного суда Волгоградской области от 2 июля 2014 года в отношении Шишкина С. Я. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента провозглашения.
Председательствующий /подпись/
Верно
Судья  
 Е.Н. Руппель



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка