Постановление Хабаровского краевого суда от 11 ноября 2014 года №22-3758/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 ноября 2014 года Дело N 22-3758/2014
 
г. Хабаровск 11.11.2014 года
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: судьи Шорохова М.В.
при секретаре: Безуглой Е.А.
с участием:
прокурора Фроловой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 11.11.2014 года дело по апелляционной жалобе осужденного Арабей Д.Ю. на постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 28.08.2014 года, которым осужденному Арабей Д.Ю., ... , отказано в удовлетворении ходатайства о привидении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством.
Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Фроловой Н.А., просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Арабей Д.Ю. осужден приговорами от:
-05.12.2003 по ст. 166 ч.1 УК РФ (с учетом изменений внесенных постановлением от 27.09.2011 года, кассационным определением от 26.01.2012 года) к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
-19.02.2004 по ст. 158 ч.1 УК РФ (с учетом изменений внесенных постановлением от 27.09.2011года, кассационным определением от 26.01.2012 г.) к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработка осужденного условно с испытательным сроком 2 года;
-24.12.2004 по ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ (с учетом изменений внесенных постановлением от 18.10.2012 года) к 6 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5, 70 ч.1 УК РФ окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы;
-02.06.2005 по ст. 111 ч.4 УК РФ (с учетом изменений внесенных постановлением от 18.10.2012 года) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ окончательно назначено 10 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Осужденный Арабей Д.Ю. обратился в суд с ходатайством о привидении приговоров от 05.12.2003, 19.02.2004, 24.12.2004, 02.06.2005 года в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон ФЗ-420 от 07.12.2011 г., и о снижении наказания по приговорам от 05.12.2003 и от 02.06.2005 года.
постановлением от 28.08.2014 года в удовлетворении ходатайства осужденного Арабей Д.Ю. отказано по указанным в нем основаниям.
В апелляционной жалобе осужденный Арабей Д.Ю. считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку при рассмотрении ходатайства формально ограничился рамками самого ходатайства, не учел всей совокупности изменений внесенных в уголовный закон. По приговору от 05.12.2003 года не учтено смягчающее обстоятельство предусмотренное ст. 61 п. «и» УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что ухудшает его положение, поэтому приговор подлежит привидению в соответствие с новым уголовным законом, что является основанием для смягчение наказания, в том числе применение наказания не связанного с лишением свободы.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание; в случае, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Выводы суда об отсутствии оснований для смягчения назначенного Арабей Д.Ю. наказания являются правильными и основанными на законе, поскольку приговоры от 19.02.2004, 24.12.2004, 02.06.2005 ранее уже были пересмотрены в связи с изменениями внесенными в УК РФ ФЗ - №26 от 07.03.2011г., ФЗ № 420 от 07.12.2011г. и ФЗ - № 141 от 29.06.2009г., постановлениями от 27.09.2011 г., и 18.10.2012 г. и кассационным определением от 26.01.2012 г., а иных изменений улучшающих положение осужденного по указанным приговорам в УК РФ не вносилось.
Кроме того суд, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Арабей Д.Ю. о пересмотре приговора от 05.12.2003 года, правильно учел, данный приговор был пересмотрен в соответствии с ФЗ-26 от 07.03.2011 года постановлением от 27.09.2011 года (с учетом изменений внесенных кассационным определением от 26.01.2012 года), а ФЗ № 420 от 07.12.2011 года изменений в УК РФ, улучшающих положение осужденного, в том числе в санкцию ст. 166 ч.1 УК РФ, не вносилось, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления оснований для изменение категории преступления на менее тяжкую нет.
Данные выводы суда являются правильными, основанными на представленных материалах.
Вопреки доводам жалобы изменения, внесенные в УК РФ ФЗ - №141 от 28.07.2012 г. не улучшают положение осужденного, поскольку указанным законом внесены изменения в ст. 46 УК РФ, а так же УК РФ дополнен ст. 128.1 и 298.1 УК РФ.
Иных изменений улучшающих положение осужденного по указанным им приговорам в уголовный закон не вносилось, о чем правильно в своем постановлении указал суд первой инстанции.
Нарушений, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 28.08.2014 года в отношении Арабей Д.Ю. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Арабей Д.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 1 года со дня его вынесения.
Судья  
: М.В. Шорохов
<данные изъяты>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка