Дата принятия: 24 июня 2021г.
Номер документа: 22-3757/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2021 года Дело N 22-3757/2021
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Тушнолобова В.Г.,
при секретаре Орабинской Е.К.,
с участием прокурора Демидовой Е.С.,
осужденного Ярулина М.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Ярулина М.И. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 7 апреля 2021 года, которым
Ярулину Марату Ильичу, родившемуся дата в ****, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Изложив содержание обжалуемого постановления суда, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении постановления суда без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Ярулин М.И. осужден по приговору Октябрьского районного суда Пермского края от 18 июля 2014 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы.
Осужденный Ярулин М.И. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Ярулин М.И. считает постановление незаконным и необоснованным. Ссылаясь на положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 51 считает, что судом при исследовании материалов личного дела не дана оценка его поведению, отношению к учебе, труду за весь период отбытия наказания. Обращает внимание, что характеризуется положительно, трудоустроен, имеет поощрения. Указывает, что в 2014 году он длительное время находился под следствием, а в период с 2017 года по 2019 года проходил лечение, соответственно не имел возможность работать и получать поощрения. Просит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отменить, ходатайство удовлетворить.
Проверив представленные материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду при этом надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Судом первой инстанции установлено, что осужденный Ярулин М.И. отбыл предусмотренную законом часть наказания, по истечении которой он вправе обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Однако, отбытие определенной, установленной законом части срока наказания, само по себе не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким его видом.
Принимая обжалуемое решение, суд учел данные о личности Ярулина М.И., мнение администрации исправительного учреждения по ходатайству, исследовал в судебном заседании представленные материалы, необходимые для рассмотрения ходатайства по существу, в частности его положительную характеристику из ФКУ ИК-35.
Согласно справке, осужденный за весь период отбывания наказания получил 16 поощрений, допустил 3 нарушения режима в 2017, 2018 и 2019 годах, данные сведения обоснованно приняты во внимание судом при оценке личности осужденного.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции всесторонне и объективно рассмотрел ходатайство, учел все обстоятельства, влияющие на принятие правильного решения. Суд проанализировал поведение осужденного за весь период отбывания наказания и пришел к правильному выводу, что оно не позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты заменой неотбытой его части более мягким наказанием.
Выводы суда соответствуют представленным материалам, являются мотивированными и основанными на законе, оснований сомневаться в их правильности у суда апелляционной инстанции не имеется.
Принятое судебное решение отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 7 апреля 2021 года в отношении Ярулина Марата Ильича оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
