Постановление Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 октября 2021 года Дело N 22-3757/2021

г. Владивосток "04" октября 2021 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Сабашнюка А.Л.,

при секретаре Драузиной А.Ю.,

с участием:

прокурора Синицыной М.Ю.,

адвоката Гончаренко А.А.,

осужденного Посуданского

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Посуданского на приговор Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 10 августа 2021 года, которым

Посуданский, ...

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> края по ч. 4 ст.111 УК РФ (с учетом постановления Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. Установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОП N УМВД России по <адрес>;

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время задержания и срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сабашнюка А.Л., выслушав выступления осужденного Посуданского. в режиме видеоконференцсвязи и адвоката Гончаренко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Синицыной М.Ю., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции

установил:

Посуданский признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 35 минут до 16 часов 45 минут в <адрес> края при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Посуданский. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Посуданский не оспаривая выводы о своей виновности и квалификации действий, а так же размер и вид назначенного наказания, просит изменить режим отбывания наказания на более мягкий.

В возражениях государственный обвинитель ФИО6 полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку при определении режима отбывания наказания судом верно учтен в действиях осужденного рецидив преступлений, в связи с чем вид исправительного учреждения - колония строго режима определен верно и изменению не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Посуданского в совершении инкриминируемого ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, и не оспаривается осужденным в апелляционной жалобе.

Поскольку в судебном заседании Посуданский вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, судом обоснованно в качестве доказательств приведены признательные показания Посуданского данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого, и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ.

Кроме признательных показаний осужденного Посуданского выводы суда о его виновности подтверждаются: оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО24 ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

Также вина Посуданского подтверждается и письменными доказательствами по уголовному делу, исследованными и оглашенными в судебном заседании: протоколами осмотра места происшествия; протоколом осмотра предметов (документов); заключением эксперта и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями закона изложил в приговоре доказательства, на основании которых пришел к обоснованному выводу о том, что вина посуданского в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение, приведенные в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Всем изложенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а, в своей совокупности, исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом, суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Обстоятельства, при которых совершено преступление, и которые в соответствии со ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены правильно, сторонами не оспариваются и не вызывают сомнений.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства по делу и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Посуданского по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере. Выводы суда о квалификации действий осужденного подробно мотивированы в приговоре.

Наказание посуданскому назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, по своему виду и размеру является справедливым, при этом, судом сделан мотивированный вывод о невозможности применения к назначенному осужденному наказанию положений ст. 64; ст. 53.1; ст. 72.1; ст. 82.1УК РФ, также суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, исходя при этом из обстоятельств дела и личности осужденного.

Вид и размер наказания назначены судом с учетом правил ст. 68 ч. 1,2 УК РФ.

Вид исправительного учреждения-исправительная колония строгого режима судом определен правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в соответствии с положениями ст. 18 УК РФ в действиях Посуданского. имеется рецидив преступлений.

Предусмотренных законом оснований для изменения режима исправительной колонии осужденному не имеется, поскольку в процессе исполнения приговора вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, разрешается судом по ходатайству осужденного, в соответствии со ст. 78 УИК РФ по месту отбывания наказания в порядке ст. ст. 396 - 397 УПК РФ

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Посуданского - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а лицом содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.Л. Сабашнюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка