Постановление Оренбургского областного суда от 29 января 2020 года №22-3757/2019, 22-161/2020

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 января 2020 года Дело N 22-161/2020
Оренбургский областной суд в составе председательствующего Ширмановой Л.И.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Жилиной О.И,
осуждённого Кирюхина И.С.,
защитника Елисеевой Т.Н.,
при секретаре Трофимовой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Кирюхина И.С., защитника Богатырева М.Е. в интересах осуждённого на приговор Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 13 ноября 2019 года, которым
Кирюхин И.С., родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, не работающий, регистрации на территории РФ не имеющий, проживающий по адресу: (адрес) ранее судимый:
- 16.06.2015 Ленинским районным судом г.Оренбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 16.06.2017 неотбытая часть наказания в виде 1 года 3 месяцев 19 дней лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 1 год 3 месяца 19 дней;
постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24.04.2018 неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена лишением свободы на срок 2 месяца 26 дней;
освободившийся 19.07.2018 по отбытию наказания;
осужд ё н по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с установлением ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ:
без согласия специализированного государственного органа
-не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осуждённый будет проживать после освобождения из мест лишения свободы;
-не изменять место жительства;
-не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, связанных с реализацией спиртных напитков и не участвовать в указанных мероприятиях;
-не уходить из места постоянного проживания в период с 22:00 до 06:00;
с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания 2 раза в месяц для регистрации.
При постановлении приговора Кирюхину И.С. изменена мера пресечения в виде запрета определенных действий на заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу.
Начало срока наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.
В срок наказания зачтено время задержания Кирюхина И.С. в период с 13 по 14.08.2019 из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;
время применения меры пресечения в виде запрета определённых действий с 15.08.2019 по 12.10.2019 и с 31.10.2019 по 12.11.2019, в соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109, п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ и ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта два дня запрета определённых действий за один день лишения свободы;
время содержания под стражей с 13.11.2019 до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ширмановой Л.И., пояснения осуждённого Кирюхина И.С. и защитника Елисеевой Т.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб осуждённого и защитника, мнение прокурора Жилиной О.И., об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Кирюхин И.С. осуждён за кражу имущества ФИО5 - ноутбук марки "Асер", с причинением потерпевшему значительного материального ущерба на сумму 12 131 рублей.
Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осуждённый Кирюхин И.С. считает назначенное наказание чрезмерно суровым, так как судом не учтены смягчающие обстоятельства - признание вины и раскаяние, наличие заболевания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба. Не согласен с выводами психолого-психиатрической экспертизы о наличии к него синдрома алкогольной зависимости, поскольку он на учётах у врачей психиатра и нарколога не стоит. Просит снизить срок наказания.
В апелляционной жалобе защитник Богатырев М.Е. в интересах осужденного считает наказание чрезмерно суровым, назначенным без учета совокупности смягчающих обстоятельств. Судом не в полной мере учтено поведение осуждённого после совершения преступления - добровольное возмещение ущерба, признание вины, способствование раскрытию и расследованию преступления, что свидетельствует о том, что Кирюхин И.С. осознал противоправность своего поведения, искренне раскаялся, что является основанием для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. Просит назначить наказание с применение ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шевченко Ю.А. приводит доводы в обоснование справедливости назначенного наказания, просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Кирюхин И.С. виновным себя признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-317 УПК РФ.
Действия осуждённого Кирюхина И.С. верно квалифицированы судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и размере наказания Кирюхину И.С., суд указал, что учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность осуждённого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Суд первой инстанции верно учёл, что Кирюхин И.С. совершил умышленное, оконченное преступление средней тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учёл: признание вины и раскаяние; состояние здоровья осуждённого в связи с имеющимся заболеванием; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку осуждённый изначально давал подробные, изобличающие себя показания, что позволило установить все имеющие значение для дела обстоятельства; добровольное возмещение ущерба потерпевшему.
Таким образом, судом в качестве смягчающих обстоятельств учтены все те обстоятельства, на которые указывают осуждённый и защитник в своих жалобах.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.
Вывод суда о назначении Кирюхину И.С. наказания в виде лишения свободы, в приговоре мотивирован, является верным, основан на положениях ч. 2 ст. 68 УК РФ. При определении срока лишения свободы судом приняты во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Наличие отягчающего обстоятельства исключает применение положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд обсуждал возможность применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, оснований для этого не установил, свои выводы мотивировал. Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается и оснований для принятия иных решений не усматривает, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности осуждённого, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также отсутствие иных данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления.
Суд обоснованно не установил оснований для применения при назначении наказания Кирюхину И.С. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре, которые основаны на законе и материалах дела, являются верными. Суд апелляционной инстанции оснований для иных выводов не усматривает.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению в соответствии п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ в части, назначенного Кирюхину И.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Суд правильно установив основания для назначения Кирюхину И.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не учёл требования ч. 6 ст. 53 УК РФ, согласно которым ограничение свободы не назначается лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", отсутствие регистрации по месту жительства или пребывания лица, может являться основанием для вывода об отсутствии у него места постоянного проживания на территории Российской Федерации в совокупности с данными о его личности, которые указывают на склонность лица к постоянной смене места жительства или неспособность обеспечить себе постоянное место проживания.
Из материалов дела видно, что 25.10.2010 Кирюхин И.С. снят с регистрационного учёта по адресу: (адрес).
Из приговоров Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 09.08.2013 и Ленинского районного суда г.Оренбурга от 16.06.2015 следует, что Кирюхин некоторое время проживал без регистрации в (адрес).
В обжалуемом приговоре вывод о наличии у Кирюхина И.С. постоянного места жительства по адресу: (адрес), где проживает ФИО8, не мотивирован.
В квартире с ФИО8 Кирюхин И.С. проживает непродолжительное время. ФИО8 по обстоятельствам отношений с Кирюхиным И.С. и основаниям его проживания по указанному Кирюхиным И.С. не допрошена.
Вместе с тем, из показаний свидетелей - соседей ФИО8 - ФИО9 следует, что в жилом помещении N проживает ФИО8, к ней приходит мужчина - Кирюхин И.С.; из показаний ФИО10 следует, что ФИО8 проживает вместе с мужем, который находится в командировке в (адрес), однако он неоднократно замечал, что к ФИО8 приходит мужчина - Кирюхин И.
Из показаний брата осуждённого - Кирюхина А.С. следует, что осуждённый с ним не проживает.
Таким образом, из материалов дела следует вывод, что Кирюхин И.С. не имеет регистрации и собственного жилья, место жительства постоянно меняет, последнее непродолжительное время проживал у ФИО8
Кроме того, Кирюхин И.С. не имеет каких-либо прочных социальных связей в (адрес) и (адрес): семьи, детей, постоянной работы.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у Кирюхина И.С. нет постоянного места жительства на территории России, дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначено с нарушением требований закона, подлежит исключению из приговора.
Кроме того, во вводную часть приговора необходимо внести уточнения в части даты, месяца и года вынесения постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области о замене Кирюхину И.С. неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы- 26.07.2016, фактически данное постановление вынесено 16.06.2017. Данная ошибка является технической, правильность даты, месяца и года вынесения постановления подтверждается имеющейся в материалах дела надлежаще заверенной копией указанного постановления (т.1 лл.д.151).
Вносимые изменения не повлияют на законность приговора, положение осуждённого не ухудшают.
Вид исправительного учреждения назначен Кирюхину И.С. в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 13 ноября 2019 года в отношении осуждённого Кирюхина И.С. изменить:
-исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на назначение Кирюхину И.С. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев с установлением ограничений, предусмотренных ч.1 ст. 53 УК ПФ и обязанности по явке в орган, исполняющий данное наказание;
- во вводной части приговора указать, что постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы вынесено 16 июня 2017 года,
в остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого и защитника -удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Л.И. Ширманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка