Постановление Московского областного суда от 15 июня 2021 года №22-3756/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 июня 2021 года Дело N 22-3756/2021
Судья Печурин И.Ю. Дело <данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<данные изъяты> <данные изъяты>
Московский областной суд в составе председательствующего
судьи Шишкиной В.А.,
помощника судьи, ведущего протокол судебного заседания,
Кузнецовой О.В.,
с участием прокурора Бастрыкиной Н.В.,
осужденного Климкина Д.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании <данные изъяты> судебный материал по апелляционной жалобе заявителя Климкина Д.В. на постановление Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым в отношении:
Климкина Д. В., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты> Р. Мордовия, гражданина РФ,
осужденного <данные изъяты> Московским районным судом <данные изъяты> -Петербурга по п."б" ч.4 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 03 (три) года, условно, с испытательным сроком 03 ( три) года с возложением дополнительных обязанностей,
его ходатайство об отмене условного осуждения и снятии с него судимости по приговору от <данные изъяты> - оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Шишкиной В.А., изложившей краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав объяснения осужденного Климкина Д.В., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Московского районного суда <данные изъяты> - Петербурга Климкин Д.В. осужден по п."б" ч.4 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 03 (три) года, условно, с испытательным сроком 03 ( три) года с возложением дополнительных обязанностей,
Осужденный Климкин Д.В. обратился в Одинцовский городской суд <данные изъяты> с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии с него судимости по вышеуказанному приговору, указав, что он добровольно исполнял возложенные на него судом обязанности, трудоустроен, положительно характеризуется, к административной ответственности не привлекался.
Постановлением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Климкину Д.В. отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии с него судимости.
По мнению суда, доводы осужденного Климкина Д.В. о надлежащем исполнении обязанностей, наличие положительных характеристик не могут свидетельствовать об исправлении Климкина Д.В. и служить основанием для отмены условного освобождения и снятия судимости по приговору.
В апелляционной жалобе осужденный Климкин Д.В., выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить, удовлетворить его ходатайство об отмене условного осуждения и снятии судимости; считает, что судом не приняты во внимания сведения, что на момент вынесения ему предупреждения он был трудоустроен. О вынесении ему предупреждения он не был ознакомлен, о чем ему стало известно лишь в день рассмотрения судом его ходатайства о снятии судимости.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным, мотивированным.
По смыслу ч.1 ст.74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.
При разрешении ходатайства об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости должно приниматься во внимание отношение осуждённого к порядку и условиям отбывания наказания, а также иные обстоятельства, свидетельствующие о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из представленных материалов видно, что рассматривая ходатайство осужденного Климкина Д.В., суд основывался на всесторонних данных о личности осужденного, его поведении во время отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства.
По смыслу закона, основанием для отмены условного осуждения является не исправление осужденного, заключающее в его примерном поведении, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
Полно и всесторонне рассмотрев представленные материалы, суд обоснованно не усмотрел достаточных оснований для удовлетворения ходатайства, приведя мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда оснований не имеется.
Как следует из представленных материалов, Климкин Д.В. не привлекался ни к административной ответственности, ни к уголовной ответственности, являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не изменял без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, в целом положительно характеризуется по месту жительства и работы.
Приведенные обстоятельства, наряду с иными данными, положительно характеризующими личность осужденного, в том числе и сведения о личности, хотя и свидетельствует об определенной степени исправления осужденного, между тем, достаточным основанием, свидетельствующим об отсутствии необходимости дальнейшего применения к Климкину Д.В. наказания как меры государственного принуждения, являться не могут.
В постановлении суд дал надлежащую оценку имеющимся в деле материалам и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований об отмене условного осуждения и снятии с осужденного судимости.
Наличие постановления суда об отказе в удовлетворении представления УИИ от <данные изъяты> о продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей в отношении Климкина Д.В., не влияет на обоснованность и законность принятого судом решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Климкина Д. В. об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии с него судимости по приговору Московского районного суда <данные изъяты> - Петербурга от <данные изъяты> оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требования главы 47.1 УПК РФ.
Судья В.А.Шишкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка