Постановление Краснодарского краевого суда от 02 июля 2014 года №22-3756/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 июля 2014 года Дело N 22-3756/2014
 
город Краснодар 02 июля 2014 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи - Третьякова С.В.,
при секретаре судебного заседания - Величко Ж.П.,
с участием прокурора - Тимощенко Л.А.,
адвоката - Чамалиди Д.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Черновол В.Н. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 14.04.2014г., которым осужденному
Черноволу < Ф.И.О. >8
отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию поселение.
Заслушав объяснения адвоката поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19.11.2012г. Черновол В.Н. осужден по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Усть-Лабинского районного суда от 14.04.2014 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Черновол В.Н. об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.
В апелляционной жалобе осужденный Черновол В.Н. просит постановление суда отменить, поскольку суд при принятии решения неверно дал оценку его поведению и необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства. В обоснование своих доводов указывает, что по месту отбытия наказания характеризуется положительно, поощрений и взысканий не имеет, вину в инкриминируемом преступлении он не признает, решение судов считает не справедливым, просит изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката, поддержавшего жалобу, прокурора, полагавшую постановление суда оставить без изменения ввиду отсутствия законных оснований для удовлетворения жалобы осужденного, суд считает, что обжалуемое постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.
Из материалов дела следует, что за весь период отбывания назначенного судом наказания Черновол В.Н. поощрений и взысканий не имеет, характеризуется с отрицательной стороны, дружеские отношения поддерживает с рядом осужденных, характеризующихся нейтрально, принимает посредственное участие в культурно-массовых, воспитательных мероприятиях, подвержен влиянию окружающих.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о переводе в колонию-поселение, является правильным и обоснованным.
Данный вывод суда первой инстанции, об отсутствии оснований для изменения назначенного Черноволу В.Н. судом вида исправительного учреждения, основан на исследованных в судебном заседании материалах дела с учетом данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к труду и мотивирован в постановлении.
При разрешении вопроса об изменении вида исправительного учреждения судом учтено мнение администрации ФКУ ИК-6 об отсутствии оснований для изменения вида исправительного учреждения в отношении осужденного Черновола В.Н.
Фактическое отбытие осужденным установленного ст. 78 УИК РФ срока наказания, не является безусловными основаниями для изменения вида исправительного учреждения, равно как и само изменение вида исправительного учреждения, закон относит к праву, а не обязанности суда.
Нарушений норм материального и уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено, поэтому изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием к отмене либо изменению постановления суда.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Усть-Лабинского районного суда от 14 апреля 2014 года в отношении Черновола < данные изъяты > гражданина РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:  
 С.В. Третьяков



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка