Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 22-3755/2021

Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Коваленко Т.П.

судей Бобкова Д.В., Яковлева В.Н.

при помощнике судьи Потёмкине Г.В., ведущем протокол судебного заседания

с участием прокурора Григорян В.Э.

осуждённой Голосовой А.Е. в режиме видеоконференц-связи

адвоката Кузнецовой В.М.

рассмотрела <данные изъяты> в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению первого заместителя Одинцовского городского прокурора Логиновой Е.В. на приговор Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым Голосова Анна Евгеньевна, <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка Российской Федерации, судимая:

- <данные изъяты> по ч.2 ст.159 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 04 года.

- <данные изъяты> по ч.3 ст.159, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст.82 УК РФ реальное отбывание наказания в виде лишения свободы отсрочено до достижения четырнадцатилетнего возраста ребёнком 2016 года рождения,

осуждена по ч.3 ст.159 УК РФ к 02 (двум) годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.82 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания по приговору суда от <данные изъяты>.

На основании ст.70 УК РФ путём частичного присоединения к наказанию неотбытой части наказания по приговору от <данные изъяты> окончательно определено к отбытию 03 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Голосова А.Е. взята под стражу в зале суда.

Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения Голосовой А.Е. под стражей с <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу из расчёта, произведённого в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, - один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., мнение прокурора Григорян В.Э., поддержавшей доводы апелляционного представления, объяснения осуждённой Голосовой А.Е. и адвоката Кузнецовой В.М., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Голосова А.Е. признана виновной в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путём обмана, в крупном размере.

Преступление совершено <данные изъяты> на территории <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осуждённая Голосова А.Е. вину не признала, утверждала, что помогала ГРБ и ЮНБ заполнить анкеты. Считает, что в её действиях отсутствует состав преступления.

Приговор Голосовой А.Е. не обжалован.

В апелляционном представлении первый заместитель Одинцовского городского прокурора Логинова Е.В., не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации действий Голосовой А.Е., просит приговор суда изменить как несправедливый вследствие чрезмерной мягкости.

Указывает на то, что в соответствии с ч.4 ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть как больше наказания, назначенного за вновь совершённое преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Вместе с тем, суд, назначая Голосовой А.Е. наказание по правилам ст.70 УК РФ, назначил ей наказание равное наказанию по приговору суда от <данные изъяты>. Просит усилить размер окончательного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное следствие по делу проведено всесторонне и объективно в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основе состязательности сторон.

Суд, тщательно исследовав материалы уголовного дела, проанализировав исследованные доказательства, оценив их с учётом требований закона, сделал обоснованный вывод о доказанности вины Голосовой А.Е. в совершённом преступлении, за которое она осуждена, что не оспаривается в апелляционном представлении.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 299, 307 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Голосовой А.Е. в совершённом преступлении, мотивированы выводы суда о юридической квалификации содеянного ей.

Наказание Голосовой А.Е. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о её личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Судом обоснованно признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание осуждённой своей вины в стадии предварительного следствия, наличие на её иждивении малолетнего ребёнка и оказание материальной и иной помощи матери, находящейся в пенсионном возрасте.

Каких-либо новых обстоятельств, связанных с личностью Голосовой А.Е., а также обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершённого преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Выводы суда о необходимости отменить Голосовой А.Е. отсрочку отбывания наказания по приговору Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ не вызывают сомнения у судебной коллегии.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления о неправильном применении закона - ст.70 УК РФ, что повлекло назначение чрезмерно мягкого наказания.

При назначении наказания Голосовой А.Е. по совокупности приговоров суд не учёл требования ч.4 ст.70 УК РФ, в соответствии с которыми наказание, назначаемое по совокупности приговоров, должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершённое преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

При таких обстоятельствах окончательное наказание подлежит усилению. Наказание в виде лишения свободы, назначенное Голосовой А.Е. на основании ст.70 УК РФ должно быть больше, чем 03 года.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, при расследовании и рассмотрении уголовного дела судом допущено не было.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Голосовой Анны Евгеньевны изменить.

В соответствии со ст. ст. 82 ч. 5, 70 ч. 4 УК РФ к назначенному наказанию по ст. 159 ч. 3 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору от <данные изъяты> и окончательно назначить Голосовой А.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 02 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осуждённая вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции.

Председательствующий Т.П. Коваленко

Судьи Д.В. Бобков В.Н. Яковлев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка