Дата принятия: 04 октября 2021г.
Номер документа: 22-3755/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2021 года Дело N 22-3755/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Сабашнюка А.Л.,
судей Гончаровой Н.Н.,
Жуковой И.П.
при секретаре судебного заседания Драузиной А.Ю.,
при участии прокурора апелляционного отдела
прокуратуры Приморского края Синицыной М.Ю.,
защитника Клейменова Д.М.,
осужденной Воликовой А.Е. (посредством видеоконференцсвязи)
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (основную с дополнениями) осужденной Воликовой А.Е.,
на приговор Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Воликова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> края, гражданка РФ, имеющая среднее специальное образование, замужняя, имеющая на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, ранее судимая
- 30.03.2009г. Фрунзенским районным судом <адрес> (с учетом постановления Хасанского районного суда <адрес> от 30.09.2016г.) по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 228.1, ст.69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы. 12.10.2016г. освобождена условно - досрочно на срок 8 месяцев 6 дней.
осуждена по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 27.07.2021г. по день вступления приговора суда в законную силу в соответствии со ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Жуковой И.П., мнение осужденной Воликовой А.Е. и ее защитника - адвоката Клейменова Д.М., в полном объеме поддержавших доводы апелляционных жалоб осужденной, мнение прокурора Синицыной М.Ю., полагавшей, что оснований для отмены либо изменения приговора суда не имеется, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Воликова А.Е. признана виновной и осуждена по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Преступление ею совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.
В судебном заседании суда первой инстанции подсудимая Воликова А.Е. вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, подтвердив факт кражи денежных средств с банковского счета.
В апелляционной жалобе (основной с дополнениями) осужденная Воликова А.Е., не согласившись с приговором суда, считает его несправедливым, а назначенное наказание, чрезмерно суровым.
В обоснование своих доводов указала, что судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка и отца инвалида 2 нерабочей группы, которые нуждаются в ее помощи и поддержке, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работы, отбывания наказания и месту жительства, наличие постоянной регистрации. Вместе с тем, полагает, что совокупность указанных смягчающих обстоятельств должным образом не повлияли на размер назначенного ей наказания.
В дополнение указала, что санкция статьи п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание до 6 лет лишения свободы, однако суд в приговоре не мотивировал невозможность назначения ей более мягкого наказания. Не содержит приговор и сведений, характеризующих ее в быту, о ее поведении до и после совершения преступления, которые необходимо было учесть при определении режима отбывания наказания, и вида наказания, что могло повлиять на назначение вместо колонии общего режима, - колонию - поселение, и вместо лишения свободы, - исправительные работы, ограничение свободы, отсрочку отбывания наказания или условное наказание.
На основании изложенного, просит приговор суда изменить, должным образом учесть совокупность смягчающих наказание обстоятельств, смягчить наказание, заменить его исправительными работами в соответствии со ст. 80 УК РФ, или назначить испытательный срок с ограничением свободы или же изменить режим отбывания наказания на колонию-поселение.
Возражения на апелляционные жалобы осужденной не поступали.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденной Воликовой А.Е., возражения государственного обвинителя, выслушав мнение участников судебного процесса, судебная коллегия приходит к следующему:
Выводы суда о виновности осужденной Воликовой А.Е. в совершенном преступлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре, а именно:
- признательными показаниями самой Воликовой А.Е., данными ею в ходе предварительного расследования и поддержанных в судебном заседании, согласно которых она 23.09.2020г. около 03-00 часов возвращалась домой на автомобиле такси марки "Яндекс Такси", выходя из автомобиля увидела под ногами кошелек черного цвета, поняла что его кто-то потерял, решилаего поднять и оставить себе. После того как автомобиль такси уехал, она открыла кошелек в котором находились 3 банковские карты, две карты ПАО "Сбербанк" и одна ПАО "Восточный Экспресс Банк", мелкие денежные средства монетами и около 150 рублей бумажными купюрами, какими именно не помнит. Все банковские карты были оборудованы бесконтактным способом оплаты. Так как она нуждалась в денежных средствах, у нее возник умысел пробовать оплачивать данными картами покупки в магазинах. В течении дня 23.09.2020г. она в разных магазинах <адрес> совершила несколько покупок, расплатившись данными банковскими картами на общую сумму 5528 рублей.
- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшей ФИО7, подтвердившей, что ее пользовании имеются три банковские карты, две из которых банка ПАО "Сбербанк" к которым услуга мобильного банка не подключена и одна карта банка ПАО "Восточный Экспресс Банк", к которой подключен мобильный банк. 23.09.2020г. около 02-00 часов она возвращалась домой на автомобиле такси марки "Яндекс Такси", после оплаты поездки она убрала кошелек в сумку, но так как сумка не закрывается, кошелек мог выпасть. Находясь дома, в этот же день, примерно в 03-06 час. Ей поступило смс от банка ПАО "Восточный Экспресс Банк" о покупках по данной карте на разные суммы. Проверив сумку обнаружила, что кошелек отсутствует. Зайдя в приложение "Сбербанк Онлайн", установленное на ее телефоне она также обнаружила списания денежных средств с обоих карт. После этого она позвонила в банки и заблокировала все карты. Кроме карт, в кошельке находились наличные денежные средства в сумме около 150 рублей, сколько точно она не помнит. В результате ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 5528 рублей, который для нее является значительным.
а также иными письменными доказательствами по уголовному делу: протоколами осмотра места происшествия от 14.01.2021г.; протоколом осмотра документов от 29.11.2020г., от 11.01.2021г.; протоколом выемки от 27.09.2020г.; протоколом осмотра предметов от 27.09.2020г.; протоколом проверки показаний на месте от 28.09.2020г.
Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст. 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований у судебной коллегии не имеется, доказательства согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела.
Юридическая квалификация действий Воликовой А.Е. по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ является правильной и в приговоре мотивирована. Доказанность вины и квалификация действий осужденной Воликовой А.Е. сторонами не оспаривается и сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Как усматривается из приговора, суд при назначении наказания руководствовался требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, принципами разумности и справедливости, в полной мере в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Так, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, беременность подсудимой, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимой заболеваний и ее состояние здоровья, оказание помощи отцу, его возраст и состояние здоровья, наличие у отца подсудимой заболеваний и инвалидности.
Воликова А.Е. совершила умышленное тяжкое преступление в период неснятой и непогашенной судимости за ранее совершенные преступления, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ в ее действиях имеется опасный рецидив преступлений, который суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством.
Кроме того судом в полной мере были исследованы данные о личности осужденной, которая ранее судима, имеет постоянное место жительства и регистрацию, на диспансерном учете в ПНД и КНД не состоит, трудоустроена, по месту жительства характеризуется удовлетворительного, по месту отбывания наказания - положительно, имела поощрения, прошла профессиональную переподготовку, получила две профессии, имеет грамоту, положительно охарактеризована по месту работы.
Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденной, принимая решение о мере наказания, суд исходил из того, что совершенное ею преступление, относятся к категории тяжкого, учел положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, отсутствие каких-либо тяжких заболеваний, препятствующих отбыванию ею наказания в виде лишения свободы, отсутствием оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в связи с чем, обоснованно не нашел возможным назначить Воликовой А.Е. наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, мотивировал в приговоре основания принятого решения в части назначения наказания в виде лишения свободы реально, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия в действиях Воликовой А.Е. рецидива преступлений, судом первой инстанции обоснованно не установлено правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Выводы суда о необходимости назначения Воликовой А.Е. наказания в виде реального лишения свободы основаны на материалах дела и положениях закона, надлежаще мотивированы. Обоснованность данных выводов сомнений у судебной коллегии не вызывает, а несогласие осужденной с принятым судом решением о виде и размере назначенного наказания само по себе не свидетельствует о незаконности и необоснованности приговора суда.
Вопреки доводам апелляционных жалоб наказание в виде принудительных работ не могло быть назначено осужденной Воликовой А.Е., поскольку она совершила тяжкое преступление в условиях рецидива преступлений, а в силу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы, когда совершено тяжкое преступление впервые.
Таким образом, наказание, назначенное Воликовой А.Е., соразмерно содеянному и является справедливым, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Воликовой А.Е. иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, влекущих необходимость смягчения назначенного Воликовой А.Е. наказания, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Оценивая доводы осужденной Воликовой А.Е. в суде апелляционной инстанции об изменении состояния здоровья ее отца, указанные сведения не являются основанием для признания их в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, поскольку состояние здоровья отца осужденной, наличие у него инвалидности, и оказание осужденной помощи отцу, уже учтены судом первой инстанции при постановлении приговора.
Вид исправительного учреждения Воликовой А.Е. определен правильно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима. При этом, вопреки доводам апелляционных жалоб осужденной Воликовой А.Е. вид исправительного учреждения в виде колонии - поселения не мог быть ей назначен, поскольку в силу п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ колония - поселения назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы.
При таких обстоятельствах, каких-либо нарушений конституционных прав, норм уголовного и уголовно-процессуального законов, лишений или ограничений прав участников уголовного судопроизводства и несоблюдения процедуры судопроизводства, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, односторонности и противоречивости в судебном приговоре, которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389._20, 389._28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Воликовой А.Е., - оставить без изменения, апелляционную жалобу (основную с дополнениями) осужденной Воликовой А.Е., - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения, при этом осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.Л.Сабашнюк
Судьи Н.Н.Гончарова
И.П.Жукова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
