Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 22-3755/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 05 ноября 2020 года Дело N 22-3755/2020
г. Владивосток
05 ноября 2020 года
Приморский краевой суд
в составе председательствующего судьи Каревой А.А.,
при секретаре Мурадхановой Л. А.
с участием:
прокурора Приходько О.А.
адвоката Овчинниковой Г.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Садченко В.А. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 11.06.2020г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Садченко Вадима Александровича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав председательствующего, выслушав адвоката поддержавшего доводы жалобы, прокурора полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Садченко В.А. приговором Лесозаводского районного суда Приморского края от 04.04.2017 г. осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания 04 апреля 2017 г., конец срока - 03.04.2021 г.
Осужденный Садченко В.А. обратился в Уссурийский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что он отбыл установленный законом срок наказания, по истечении которого может быть применено досрочное освобождение, трудоустроен, неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду, взысканий не имеет, принимает активное участие в работах по благоустройству учреждения, им не утрачены социальные связи, после освобождения будет обеспечен жильем.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 11.06.2020г. осужденному Садченко В.А. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано, поскольку его личность, семейное положение, время нахождения в исправительном учреждении, данные о поведении, отношении к учебе и труду, сведения, характеризующие его, обстоятельства, тяжесть и характер допущенных нарушений за весь период отбытия наказания, данные о снятии и погашения взысканий, время, пройденное с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного, не свидетельствуют о стабильном примерном поведении и исправлении осужденного.
В апелляционной жалобе осужденный ставит вопрос об отмене постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 11.06.2020г. просит материалы направить на новое судебное рассмотрение, поскольку постановление суда незаконно и необоснованно, он находясь в учреждении ФКУ ИК-41 допустил нарушения, которые уже погашены, неоднократно поощрялся администрацией учреждения за добросовестный труд, был дважды награжден почетной грамотой. Посещает все мероприятия, активно участвует по благоустройству в колонии, исполнительного листа не имеет, обеспечен жильем. Не согласен с характеристикой начальника отряда N майора ФИО5, так как данный начальник его не знает. Просит учесть, что в содеянном полностью раскаялся.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона соответствует.
Ходатайство осужденного Садченко В.А. рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 396, 397, 399 УПК РФ с участием представителя исправительного учреждения, защитника осужденного.
По смыслу ст. 175 УИК РФ и ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением и отношением к труду доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе всестороннего исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного, его поведения за весь период нахождения в исправительной колонии.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что Садченко В.А. администрацией исправительного учреждения характеризуется посредственно, трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству колонии, к труду относится добросовестно, за весь период отбывания наказания допустил 12 нарушений установленного порядка, в связи с чем подвергнут взысканиям, нарушения сняты и погашены, 4 раза поощрялся, 2 раза награждался почетной грамотой за добросовестное отношение к труду и учёбе, принимает участие в подготовке и проведении культурно - массовых, воспитательных мероприятиях и посещает их регулярно под контролем администрации, не всегда положительно реагирует на беседы воспитательного характера, правила личной и общественной гигиены не нарушает.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, из представленных материалов усматривается, что данные о личности осужденного, в том числе и те положительные моменты, о которых указывает осужденный, были исследованы судом и учтены при вынесении решения, а именно то, что он добросовестно относится к труду, принимает участие в работах по благоустройству без оплаты труда, соблюдает требования санитарии и гигиены, имеет поощрения, действующие взыскания отсутствуют.
Вместе с указанными обстоятельствами суд принял во внимание, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не было стабильно положительным, поскольку он допустил нарушение режима содержания, за которое ему объявили выговор и водворяли в штрафной изолятор, взыскание является погашенным. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что осужденный за период 2017г. по два раза в течение октября и ноября месяца подвергался взысканию, в 2018г. за полтора месяца дважды подвергался взысканию, один раз поощрялся, в 2019г. один раз подвергался взысканию и один раз поощрялся, в 2020г. один раз поощрялся, в последующем с положительной стороны себя не проявлял, что свидетельствует о нестабильности положительного поведения осужденного.
Из представленных материалов следует, что Садченко В.А. получал поощрения за добросовестное отношение к труду. Между тем, эти обстоятельства сами по себе не могут являться безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения, поскольку согласно ст. 11, 103, 106 УИК РФ и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 каждый осужденный обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, обязан добросовестно относиться к труду, в том числе, при выполнении работ без оплаты труда по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий, а также обязан соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены.
Также судом учтено мнение администрации исправительного учреждения, которая считает, что применение условно-досрочного освобождения в отношении осужденного Садченко В.А. не целесообразно. При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, обстоятельств, свидетельствующих о предвзятости представителя администрации исправительного учреждения ФИО6 к осужденному, не выявлено, так как характеристика, представленная в суд, подписана начальником отряда ФИО7, и согласованна с другими должностными лицами исправительного учреждения.
Суть условно-досрочного освобождения заключается в досрочном прекращении реального исполнения наказания в случаях, когда дальнейшее исполнение становится нецелесообразным.
Суд первой инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению ходатайства об условно-досрочном освобождении Садченко В.А. от отбывания им оставшейся части наказания. При этом суд мотивировал свое решение, привел конкретные фактические обстоятельства, в которых у суда апелляционной инстанции нет оснований усомниться.
При разрешении ходатайства судом соблюден индивидуальный подход к осужденному, регламентируемый постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания".
Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания представляет собой наивысшую форму поощрения, применяемую к лицу, осужденному к лишению свободы, поэтому недостаточно, чтобы осужденный был дисциплинированным, его поведение должно свидетельствовать об исправлении, в связи, с чем дальнейшее отбытие реального наказания будет не целесообразным.
Исправление - это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима под угрозой наказания. Исправление должно быть доказано не просто отсутствием взысканий, а стремлением повышать свой образовательный и профессиональный уровень, участием в работе самодеятельных организаций осужденных и воспитательных мероприятиях, проводимых в исправительных учреждениях на протяжении всего периода отбытия наказания.
Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 11.06.2020г. подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 11.06.2020 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Садченко Вадима Александровича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий А.А. Карева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
