Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 22-3755/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N 22-3755/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Куртуковой В.В.,
судей Кужель Т.В., Уразаевой Л.А.,
при секретаре: Богдановой В.А.
с участием прокурора: Суховой Н.Ф.
осужденного Брюхова Р.А.
защитника Араевой Ю.Ю., представившей ордер N 726 от 25.06.2020.
рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Брюхова Р.А. и адвоката Араевой Ю.Ю. в его защиту на приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 15 июня 2020 года, которым
Брюхов Р.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:
1). 11.01.2011 Кировским районным судом г. Кемерово, с учётом постановления Кемеровского районного суда Кемеровской области от 26.04.2013 по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; приговором от 29.02.2012 на основании ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ отменено условное осуждение; освобожден 11.06.2014 по отбытию наказания;
2). 02.06.2016 Кировским районным судом г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
3). 17.06.2016 Кировским районным судом г. Кемерово с учётом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 02.09.2016 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (5 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 02.06.2016) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобождён 04.04.2019 по отбытию наказания,
осуждён: по п. "г" ч.2 ст.161 УК к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;
-по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Брюхову Р.А. исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19.02.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Постановлено взыскать с Брюхова Р.А. в пользу ФИО5 - 110 рублей, в пользу Потерпевший N 1 - 18 199 рублей, в счёт возмещения ущербов, причинённых преступлениями.
Заслушав доклад судьи Кужель Т.В., объяснения осуждённого, мнение адвоката, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
согласно приговору Брюхов Р.А. осуждён за грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и за грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступления совершены в период с 14.07.2019 по 06.08.2019 в г. Кемерово при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор в отношении Брюхова Р.А. постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Араева Ю.Ю. в защиту осуждённого Брюхова Р.А. не согласна с приговором, просит изменить, в связи с чрезмерно суровым назначенным наказанием, поскольку оно не соответствует ни тяжести содеянного, ни личности осуждённого. В жалобе указывает, что суд не в полной мере учёл совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, занятие общественно - полезным трудом, удовлетворительную характеристику, неудовлетворительное состояние его здоровья, возврат похищенного у потерпевшего ФИО5, а также, что не состоит на специализированных учётах, которые просит учесть и снизить назначенное наказание.
В апелляционной жалобе осужденный Брюхов Р.А. просит приговор изменить в связи с чрезмерно суровым, назначенным наказанием. В жалобе приводит аналогичные доводы, изложенные в жалобе адвоката. Помимо этого, указывает, что суд не учел наличие семьи, рождение сына ДД.ММ.ГГГГ, находясь на свободе после предыдущего отбывания наказания долгое время не совершал административных правонарушений, мнение потерпевшего не настаивавшего на строгом наказании, в связи с чем у суда имелись все основания для применения правил ст.64 УК РФ при назначении наказания и правил ч.2 ст.53.1 УК РФ.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Любимцева А.В. просит приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката и осужденного оставить без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив приговор и материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор законным и обоснованным.
Принимая во внимание, что Брюхов Р.А. согласился с предъявленным обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приговор постановлен с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и действия осужденного правильно квалифицированы по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО5 и по ч.1 ст.161 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший N 1
Требования, предъявляемые к особому порядку судебного разбирательства, судом при рассмотрении уголовного дела были соблюдены.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом не допущено.
Наказание Брюхову Р.А. назначено судом с учётом положений ст.6, 60 УК РФ характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в полной мере учтена вся совокупность обстоятельств имеющих значение при назначении наказания и влияющих на его справедливость, в том числе и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, и иные обстоятельства, которые указаны в жалобе адвоката в защиту осужденного.
Между тем, наличие семьи, отсутствие административных правонарушений, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, не влияют на справедливость назначенного наказания, поскольку не являются безусловным основанием, предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ, подлежащими обязательному признанию в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Материалы уголовного дела и не содержат никаких данных о наличии беременности девушки осуждённого, либо сведений о рождении ребенка, отцом которого является Брюхов Р.А., не пояснял об указанных обстоятельствах осужденный как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.
Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно установлен рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, что исключает правовое основание для назначения наказания по ч.1 ст.62 УК РФ, при этом наказание назначено в рамках ч.5 ст.62 УК РФ.
Суд при постановлении приговора и назначении наказания осужденному обоснованно не нашел оснований для применения ст.64 УК РФ, не усматривает этого и судебная коллегия, поскольку санкция данной статьи не имеет нижнего предела, а оснований для назначения другого вида наказания также не имеется, поэтому доводы жалобы осуждённого в этой части не обоснованы.
Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения назначения наказания в виде принудительных работ в соответствии с ч 2 ст.53.1 УК РФ, не усматривается этого и при рассмотрении настоящих жалоб, поскольку осуждённым совершено, в том числе и тяжкое преступление, за которое он осуждён настоящим приговором, ранее он также отбывал наказание за тяжкое преступление, что противоречит требованиям ст.53.1 УК РФ, поэтому доводы жалобы осуждённого в этой части также несостоятельны.
Таким образом, назначенное Брюхову Р.А. наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения наказания не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 15 июня 2020 года в отношении Брюхова Р.А. оставить без изменения.
Председательствующий: В.В. Куртукова
Судьи: Т.В. Кужель
Л.А. Уразаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
