Постановление Оренбургского областного суда от 13 августа 2014 года №22-3755/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 августа 2014 года Дело N 22-3755/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Оренбург 13 августа 2014 года
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи - Щербаковой Е.К.,
при секретаре - Веденеевой О.А.,
с участием прокурора - Ковалевской Н.В.,
осужденного - Акишина В.Е.,
адвоката - Алексюк Е.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Акишина В.Е. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 30 апреля 2014 года, которым оставлено без удовлетворения представление администрации ФКУ (адрес) по (адрес) о переводе осужденного Акишина ФИО8, (дата) года рождения, уроженца д. (адрес), гражданина РФ, для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Заслушав объяснения осужденного Акишина В.Е. и адвоката Алексюк Е.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковалевской Н.В. об оставлении постановления без изменений, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 30 апреля 2014 года оставлено без удовлетворения представление администрации *** по *** о переводе осужденного Акишина В.Е. для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
В апелляционной жалобе осужденный Акишин В.Е. выражает несогласие с постановлением. Указывает, что все взыскания у него погашены, в связи с чем не могут учитываться судом при вынесении решения и подлежат оценке в совокупности с другими характеризующими данными. Ссылается на то, что администрация ИК сама ходатайствовала об изменении вида исправительного учреждения, характеризует его только с положительной стороны. Последнее нарушение у него было в марте 2013 года, а затем имелись только поощрения за добросовестное отношение к труду. Полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что он твердо встал на путь исправления. Просит изменить постановление суда и принять решение о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
Согласно п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.
Акишин В.Е. отбыл предусмотренную законом часть наказания необходимую для рассмотрения вопроса об изменении вида исправительного учреждения, однако данное обстоятельство не является обязательным условием для удовлетворения его ходатайства.
По смыслу закона основанием для изменения вида исправительного учреждения и перевода осужденного из колонии строгого режима в колонию-поселение является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии-поселении, при этом, следует учитывать данные о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Вывод суда о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и другое.
Судом принято во внимание, что Акишин В.Е. отбыл необходимую часть назначенного наказания, имеет право на обращение с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, принимал участие в работах по благоустройству территории колонии, воспитательные мероприятия посещает регулярно, имеет 8 поощрений за добросовестный труд.
Вопреки доводам жалобы оценка взысканий, наложенных на осужденного за весь период отбывания наказания, предполагает учет, в том числе снятых и погашенных взысканий, в совокупности с другими характеризующими данными. При этом следует иметь в виду характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания.
За весь период отбытия наказания Акишин В.Е. 8 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, из них 7 раз водворялся в ШИЗО, в том числе и за нарушения, носящие злостный характер. Последнее нарушение снято лишь 27.02.2014 года. Согласно имеющейся в личном деле характеристике с момента прибытия в исправительное учреждение и до марта 2013 года Акишин В.Е. администрацией колонии характеризовался отрицательно. Поощрения имели место лишь с 03.07.2013 года по 27.02.2014 года, то есть непосредственно перед подачей ходатайства.
Доводы Акишина В.Е. о том, что он имеет восемь поощрений за добросовестное отношение к труду, что свидетельствует о его исправлении, и то, что администрация колонии ходатайствовала об изменении вида исправительного учреждения не являются безусловным основанием для удовлетворения представления.
Из смысла ст. 78 УИК РФ следует, что удовлетворение представления о замене вида исправительного учреждения - это право, а не обязанность суда и что примерное поведение, как и добросовестное отношение осужденного к труду, является его обязанностью и именно эти обстоятельства послужили основанием для поощрения осужденного Акишина В.Е.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что примерное поведение и добросовестное отношение осужденного к исполнению обязанностей имели место лишь непродолжительное время по отношению к отбытому сроку наказания, а имеющиеся взыскания и данные, отрицательно характеризующие осужденного, указывают, что поведение Акишина В.Е. не является безупречным и не свидетельствует о стабильности его исправления, в связи с чем в удовлетворении представления обоснованно было отказано.
Выводы суда основаны на представленных материалах, характеризующих осужденного Акишина В.Е. и в постановлении достаточно мотивированы. Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, не установлено.
Решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и отмене по доводам жалобы осужденного не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 30 апреля 2014 года в отношении Акишина ФИО9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Е.К. Щербакова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка