Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 22-3754/2021

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Олейниковой Г.В.,

судей Осадчего Я.А., Аткиной Н.В.,

при помощнике судьи Пономаревой Е.Ю.,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Волгоградской области Горбуновой И.В.,

осуждённого Гасымова Н.Р. (посредством систем видеоконференц-связи),

осуждённой Гасымовой Л.В.,

защитника осуждённого Гасымова Н.Р. - адвоката Алферова А.Ю., предоставившего ордер N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение N <...>,

защитника осуждённого Гасымовой Л.В. - адвоката Тарасова А.В., предоставившего ордер N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение N <...>,

защитника осуждённой Гасымовой Л.В. наряду с адвокатом - Кумсковой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Жильцовой Е.Ю., апелляционные жалобы осуждённого Гасымова Н.Р., защитника осуждённого Гасымова Н.Р. - адвокатов Сафонова Е.А., Алферова А.Ю., апелляционные жалобы защитника осуждённой Гасымовой Л.В. - адвоката Тарасова А.В. защитника осуждённой Гасымовой Л.В. наряду с адвокатом Кумсковой Л.В. на приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 8 июня 2021 года, согласно которому

Гасымова Л. В., родившаяся <.......>,

осуждена:

по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ Гасымовой Л.В. отсрочено реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребёнком - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Мера пресечения Гасымовой Л.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Гасымов Н.Р., родившийся <.......>,

осуждён:

по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Гасымову Н.Р. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания Гасымова Н.Р. зачтено время содержания под стражей с 8 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Гасымову Н.Р. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, последний взят под стражу в зале суда.

Иск <.......> о взыскании с Гасымовой Л.В., Гасымова Н.Р. суммы материального ущерба в размере 1076922 рубля удовлетворён.

Взыскана с Гасымовой Л.В., Гасымова Н.Р. солидарно в бюджет Волгоградской области сумма причинённого ущерба от преступления в размере 1076 922 рубля.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Осадчего Я.А., выслушав прокурора Горбунову И.В., поддержавшую доводы апелляционного представления и возражавшую против удовлетворения апелляционных жалоб, осуждённых Гасымову Л.В., Гасымова Н.Р., их защитников - адвокатов Тарасова А.В., Алферова А.Ю., защитника наряду с адвокатом Кумскову Л.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Гасымова Л.В. осуждена за мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём предоставления заведомо ложных сведений, в особо крупном размере.

Гасымов Н.Р. осуждён за пособничество в мошенничестве при получении выплат, то есть пособничество в хищении денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём предоставления заведомо ложных сведений, в особо крупном размере.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах (более подробно изложены в приговоре).

Гасымова Л.В. при непосредственном пособничестве Гасымова Н.Р., являясь организатором совершения преступления, разработала преступный план и распределила между собой и Гасымовым Н.Р. роли, согласно которым:

Гасымова Л.В. должна была предоставить в администрацию Песковатского сельского поселения Дубовского района Волгоградской области заведомо ложные сведения об основном месте своей работы, и давать указания по изготовлению заведомо ложных договоров аренды и трудового договора с ней своему супругу Гасымову Н.Р.

Гасымов Н.Р., являясь пособником совершения преступления, должен был согласно отведённой ему роли получать указания от своей супруги Гасымовой Л.В. по изготовлению договоров аренды земельных участков и трудового договора о трудоустройстве Гасымовой Л.В., а именно ИП "Гасымов Н.Р." должен был выступить работодателем Гасымовой Л.В., а также предоставить всю необходимую документацию касающиеся деятельности ИП "Гасымов Н.Р." (И. N <...>, основной вид деятельности - овощеводство).

В ходе реализации задуманного Гасымов Н.Р., в неустановленное время, но не позднее 06.02.2014г. изготовил трудовой договор от 01.04.2013г. между ИП "Гасымов Н.Р.", именуемый как работодатель и Гасымовой Л.В., именуемой как работник, согласно которому работодатель принимает работника на работу в качестве овощевода по основному месту работы; договор аренды земельного участка от 01.03.2012г. между ФИО13 именуемой как арендодатель и Гасымовым Н.Р., именуемый как арендатор, согласно которому арендодатель передаёт, а арендатор принимает аренду земельного участка (кадастровый N <...>) для производства сельскохозяйственной продукции сроком на 36 месяцев с 01.03.2012 по 01.03.2015 г.; договор аренды земельного участка от 01.04.2014гг. между ФИО1 именуемой как арендодатель, и Гасымовым Н.Р., именуемый как арендатор, согласно которому арендодатель передаёт, а арендатор принимает аренду земельного участка (кадастровый N <...>) для производства сельскохозяйственной продукции сроком на 24 месяца с 01.04.2014 по 01.04.2016 гг., которые передал Гасымовой Л.В. для предоставления вместе с пакетом документации собранного согласно Типовому положению о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам (далее по тексту Типовое положение).

С целью незаконного получения социальной выплаты, на строительство жилого дома, Гасымова Л.В. с 18.11.1983г. зарегистрированная в сельской местности и 20.04.2011г. признанная в установленном законом порядке нуждающейся в улучшении жилищных условий, 06.02.2014г. обратилась в администрацию Песковатского сельского поселения Дубовского района Волгоградской области, расположенную по адресу: <адрес> с письменным заявлением о включении её в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, в рамках федеральной целевой программы "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 года и на период до 2020 года" по категории молодая семья, указав, что жилищные условия планирует улучшить путём строительства жилого дома, вместе с которым представила пакет документов, собранный согласно Типовому положению и фиктивный договор, содержащий заведомо ложные сведения о месте работы Гасымовой Л.В. у ИП "Гасымов Н.Р.", а также фиктивные договоры об аренде земельных участков на территории Дубовского района Волгоградской области. После предоставления всех необходимых документов Гасымова Л.В. была включена в список участников мероприятий - получателей социальных выплат и получателей жилья по договору найма жилого помещения Дубовского муниципального района Волгоградской области на 2014 год, утверждённый главой Дубовского муниципального района Волгоградской области ФИО2 и в сводный список получателей социальных выплат на строительство (приобретение) жилья по Волгоградской области на 2014 год, утверждённый министром сельского хозяйства Волгоградской области ФИО3

21.08.2014г. Гасымова Л.В., продолжая реализацию своего умысла, направленного на хищение денежных средств, достоверно зная, что она не имеет права получить указанную социальную выплату по Федеральной целевой программе, поскольку не осуществляет в сельской местности трудовую либо индивидуальную предпринимательскую деятельность, обратилась на имя министра сельского хозяйства Волгоградской области с заявлением о выдаче ей свидетельства для получения социальной выплаты на приобретение или строительство жилья в Волгоградской области.

22.08.2014г. был заключён трёхсторонний договор N <...> об обеспечении жилья молодой семьи (молодого специалиста) с использованием на эти цели социальной выплаты в рамках реализации ФЦП "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 года и на период до 2020" между уполномоченным органом, в лице министра сельского хозяйства Волгоградской области ФИО3 с одной стороны ИП "Гасымов Н.Р.", именуемый в дальнейшем как работодатель, в лице директора Гасымова Н.Р., а также Гасымовой Л.В., именуемой в дальнейшем получатель.

На основании документов, представленных Гасымовой Л.В., Гасымовым Н.Р. при вышеуказанных обстоятельствах в <.......>, в данном учреждении был составлен расчёт о предоставлении Гасымовой Л.В. социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в <адрес> на сумму 1 076 922,00 рублей, после чего 22.08.2014г. Гасымовой Л.В. в Управлении сельского хозяйства Волгоградской области выдано соответствующее свидетельство N <...> на указанную сумму из средств бюджета Волгоградской области и федерального бюджета РФ.

27.08.2014г. с целью получения денежных средств Гасымова Л.В. заключила договор N <...> о банковском счёте для обслуживания целевых программ, согласно которому открыт банковский счёт N <...> в ОАО <.......> расположенном по адресу: <адрес>.

02.09.2014г. и 01.10.2014г. первым заместителем министра сельского хозяйства Волгоградской области в адрес Гасымовой Л.В. направлены уведомления о перечислении социальной выплаты из средств федерального бюджета в размере 495 384 рублей 00 копеек, 581 538 рублей 00 копеек на счёт N <...>, открытого в Волгоградском <.......>.

На основании платёжного поручения N <...> от 04.09.2014г. и платёжного поручения N <...> от 24.09.2014г. на расчётный счёт N <...>, открытого в Отделении <.......> по адресу: <адрес>, распорядителем которого является Гасымова Л.В., перечислены последней денежные средства в виде части социальной выплаты на сумму 1 076 922,00 рублей.

В период с 26.09.2014г. по 11.07.2015г. Гасымовой Л.В. были заключены с ИП "ФИО4 договоры купли-продажи стройматериалов. Согласно счетам и письмам заместителя председателя сельского хозяйства на оплату вышеуказанные денежные средства были перечислены на счёт подрядной организации ИП "ФИО4

Таким образом, Гасымова Л.В. при непосредственном пособничестве Гасымова Н.Р. похитила бюджетные денежные средства в сумме 1 076 922 рублей, которыми последние распорядились по своему усмотрению, тем самым причинив государству в лице <.......> материальный ущербу в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимая Гасымова Л.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, не признала в полном объёме и показала, что преступление не совершала. С условиями получения субсидии она была ознакомлена, документы собирали вместе с супругом Гасымовым Н.Р. В конце 2011 года она устроилась на работу в ЗАО <.......> Справку с места работы и копию трудовой книжки она принесла и отдала специалисту администрации вместе со всеми требуемыми документами, которая была ответствена за формирование пакета документов для предоставления субсидии. Факт о её трудоустройстве в ЗАО <.......> был известен сотрудникам администрации Песковатского поселения. В рассматриваемый период они осуществляли деятельность, связанную с выращиванием овощей, в том числе на арендуемых участках.

В судебном заседании подсудимый Гасымов Н.Р. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал в полном объёме, просил вынести оправдательный приговор. Пояснил, что в 2011 году он обратился в администрацию Песковатского сельского поселения для подачи заявления на получение субсидий, однако ввиду того, что он плохо владел русским языком, работники администрации ему предложили, чтобы всеми документами по получению субсидии занималась Гасымова Л.В. В 2011 году их семья была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий. В 2014 году на полученные от субсидии деньги и частично на заёмные деньги они построили жилой дом, в котором проживают по настоящее время. Для получения субсидии в администрации им пояснили, что необходимо составить трудовой договор на Гасымову Л.В. от ИП Гасымова Н.Р., в связи с чем он составил договор с Гасымовой Л.В. о приёме её на работу в должности овощевода от 01.04.2013 года. Считал данный трудовой договор формальностью, в связи с чем никакие отчисления за Гасымову Л.В. не производил. Его супруга Гасымова Л.В. всегда работала вместе с ним, выращивание овощей являлась основной работой. Договоры на аренду земельных участков он заключал для получения дотаций на воду для полива земель. Для получения субсидии на улучшение жилищных условий заключение данных договоров не требовалось.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора Центрального района г. Волгограда Жильцова Е.Ю. находит приговор подлежащим изменению ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Указывает на то, что в описательно-мотивировочной части приговора приведены в качестве доказательств ряд доказательств, не являющихся таковыми, а именно: рапорт об обнаружении признаков преступления (КУСП N <...> от 18 апреля 2019 года (т. 1 л.д. 5), постановление о признании в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.271-278, т. 3 л.д. 291-300). Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора положенные в его основу указанные документы.

В апелляционной жалобе осуждённый Гасымов Н.Р. считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обращает внимание, что суд первой инстанции указывает на то, что Гасымова Л.В. и Гасымов Н.Р. изготовляли фиктивные договоры аренды и трудовой договор ИП Гасымов Н.Р. с Гасымовой Л.В., но в то же время из показаний свидетелей ФИО5, ФИО6., ФИО7 ФИО8, ФИО9 ФИО10., ФИО11 ФИО12 следует, что семья Гасымовых с 2013 по 2018 года занималась выращиванием овощей с последующей их реализацией, что в свою очередь даёт возможность на получение субсидии молодой семье для улучшения жилищных условий. Полагает, что при таких обстоятельствах приговор нельзя признать обоснованным, законным и справедливым. Просит приговор отменить и вынести оправдательный апелляционный приговор.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого Гасымова Н.Р. - адвокат Алферов А.Ю. считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает на то, что условия программы "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 года на период до 2020 года" соблюдены в полном объёме. Кроме того, показаниями Гасымовой Л.В. подтверждён тот факт, что она работала у ИП Гасымов Н.Р. в качестве овощевода, иных доказательств, опровергающих данный факт, не имеется. Показания иных свидетелей по делу не имеют никакого доказательственного значения с точки зрения предъявленного обвинения, и ссылаться на них как на доказательства виновности незаконно, поскольку они таковыми не являются и подлежат исключению из приговора. Полагает, что Гасымов Н.Р. не может быть признан виновным в совершении указанного преступления, поскольку субсидия по условиям программы выдаётся на семью, и условия, при которых выдаётся субсидия, выполнены. Так, Гасымов Н.Р. как один из членов молодой семьи осуществлял и осуществляет предпринимательскую деятельность в агропромышленном комплексе, постоянно проживает в сельской местности, в которой работает и осуществляет индивидуальную предпринимательскую деятельность, его молодая семья признана нуждающейся в улучшении жилищных условий. То, что Гасымова Л.В. была трудоустроена у Гасымова Н.Р. в ИП, и документы о её трудоустройстве не направлены в пенсионный фонд и в налоговую инспекцию, не свидетельствуют о наличии состава преступления. Обращает внимание на то, что в ходе судебного заседания государственным обвинителем предоставлялись документы по иной трудовой деятельности Гасымова Н.Р., но они не могут быть учтены судом в силу ст. 252 УПК РФ, поскольку в рамках предъявленного обвинения Гасымов Н.Р. обвиняется в пособничестве, а суд, увеличив объём обвинения, вынес приговор, что является незаконным. Указывает на то, что при указанных выше обстоятельствах Гасымов Н.Р. пособником противоправных действий признан быть не может. Просит приговор отменить, Гасымова Н.Р. оправдать, уголовное дело в отношении него прекратить.

В дополнении к апелляционной жалобе защитник осуждённого Гасымова Н.Р. - адвокат Алферов А.Ю. считает, что приговор суда постановлен без объективной оценки доказательств, добытых на стадии предварительного расследования и суда, основан на умозаключениях и предположениях, неподкреплённых доказательствами, достаточными для инкриминирования преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч.4 ст. 159.2 УК РФ. Описывая обстоятельства совершения преступления, суд произвольно трактует обстоятельства дела. Такая трактовка начинается с самого начала приговора - места рождения Гасымова Н.Р., без указания населённого пункта и правильного названия страны на момент его рождения. Полагает, что дело к рассмотрению судом принято с нарушением правил подсудности, поскольку в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, описательной части обвинительного заключения и приговоре местом совершения преступления признаётся <адрес>. Настаивает на том, что у Центрального районного суда г. Волгограда не имелось законных оснований для принятия дела к рассмотрению и постановлению приговора с нарушением правил территориальной подсудности. Оснований для изменения территориальной подсудности в соответствии со ст. 35 УПК РФ не имелось, в связи с чем настоящее дело подлежало рассмотрению Дубовским районным судом <адрес>. Согласно выводам суда, отражённым в приговоре, Гасымов Н.Р., являясь пособником совершения преступления, должен был согласно отведённой ему роли, получать указания от своей супруги Гасымовой Л.В. по изготовлению договоров аренды земельных участков и трудового договора о трудоустройстве Гасымовой Л.В., однако доказательств данного сговора судом не приведено и в материалах уголовного дела не содержится. Отмечает, что трудовой договор членов семьи и договора аренды земельных участков в перечень документов предоставляемых согласно Типовому положению не входят. По мнению автора жалобы, суд не придаёт значение тому значимому обстоятельству, что Гасымова Л.В. сама относила документы в администрацию, действовала законно, поскольку предоставила требуемый базовый пакет документов, из которого ни один документ сомнения не вызывает. Считает, что суд, вынося решение о виновности Гасымова Н.Р., должен был убедиться в том, что последний знал о том, что его действия являются незаконными, однако суд не указывает, на основании чего он пришёл к такому выводу. Настаивает на том, что само по себе трудоустройство супруги на работу у ИП преступлением не является. Обращает внимание на то, что ИП Гасымов Н.Р. зарегистрирован с марта 2011 года. Создавая ИП, последний не мог предполагать, что будет запущена программа по улучшению жилищных условий для молодых семей, нуждающихся в этом, где одним из условий получения государственной помощи будет работа одного из членов молодой семьи в сельской местности. При этом, индивидуальному предпринимателю не запрещено осуществлять иную деятельность, в том числе одновременно с работой в ИП осуществлять иные виды работ, в том числе по найму. Условие работы одного из членов семьи в сельской местности соблюдено безукоснительно. Находит неоднозначным вывод суда о том, что Гасымова Л.В. не работала по основному месту работы в ИП "Гасымов Н.Р." поскольку последняя проживала постоянно в сельской местности, у неё в сельской местности проживала вся семья и малолетние дети. Гасымова Л.В. возделывала земельный участок и вместе с мужем реализовывали продукцию растениеводства, постоянно и безвыездно проживая в селе. В данном населённом пункте семья продолжает жить по настоящее время, а это и является основной целью программы, удержание молодых семей в сельской местности на постоянной основе и улучшение жилищных условий. Каких-либо доказательств того, что у семьи Гасымовых имеется иное жильё вне сельской местности, либо членами семьи не осуществлялась трудовая деятельность в селе не имеется. Сезонный характер сельскохозяйственных работ предполагает наличие относительно свободного периода за пределами периода активного земледелия, поэтому вполне логично, что дополнительный заработок был получен Гасымовой Л.В. в ходе работы в должности продавца. Суд в приговоре обосновывает непризнание работником ИП Гасымову Л.В., отсутствием ей выплаты заработной платы, что не доказывает виновность в совершённом преступлении. По мнению автора жалобы, сторона обвинения в ходе судебного заседания вышла за границы предъявленного обвинения, предоставила суду дополнительные материалы. подтверждающие осуществление подсудимым иных работ, не за пределами сельского поселения по месту постоянного проживания и регистрации, чем вышла за пределы предъявленного обвинения. Кроме того, 25 октября 2019 года в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого Гасымова Н.Р., органом предварительного расследования инкриминировано совершение преступления предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ (том 5 л.д. 153-159), однако дело с обвинительным заключением в суд направлено органом предварительного расследования по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159.2 УК РФ. Считает Гасымова Н.Р. невиновным в инкриминируемом деянии в виду отсутствия в его действиях состава преступления. Просит отменить приговор в отношении Гасымова Н.Р., уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в надлежащий суд первой инстанций со стадии подготовки к судебному заседанию.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого Гасымова Н.Р. - адвокат Сафонов Е.А. считает приговор незаконным, необоснованным, немотивированным, основанным на домыслах, догадках и предположениях следователя, поддержанных в судебном заседании государственным обвинителем, несоответствующим принципам законности, равноправия и состязательности сторон. Просит приговор отменить и вынести в отношении Гасымова Н.Р. оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе защитник осуждённой Гасымовой Л.В. - адвокат Тарасов А.В. выражает несогласие с приговором суда. Указывает на то, что молодая семья Гасымовых полностью соответствовала требованиям п. 33 Типового положения и имела право на получение социальной выплаты, а именно: возраст не превышал 35 лет, было наличие несовершеннолетнего ребёнка, супругом Гасымовой Л.В. осуществлялась индивидуальная предпринимательская деятельность в агропромышленном комплексе, молодая семья постоянно проживала в сельской местности и была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, у семьи были необходимые заёмные средства. Обращает внимание на то, что полученной субсидией молодая семья распорядилась исключительно по целевому назначению, был построен дом, в котором она проживает. Более того, в соответствии с условиями получения социальной выплаты, построенное жильё оформлено в равных долях на всех членов молодой семьи Гасымовых. Полагает, что Гасымова Л.В. имела право на получение социальной выплаты в составе молодой семьи, а расчёт социальной выплаты произведён правомерно на всю семью Гасымовых, в связи с чем она не может являться субъектом преступления, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ в силу абз.3 п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48. Просит приговор отменить.

В дополнении к апелляционной жалобе защитник осуждённой Гасымовой Л.В. - адвокат Тарасов А.В. указывает на то, что суд первой инстанции, признавая Гасымову Л.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, сослался на то, что Гасымова Л. В. предоставила подложные сведения о заключении договора аренды земельного участка от 1 марта 2012 года между ФИО13 и ФИО14, договора аренды земельного участка от 1 апреля 2014 года между ФИО1 и Гасымовым Н.Р., а также трудового договора от 1 апреля 2013 года между Гасымовой Л. В. и ИП Гасымов Н.Р. Суд первой инстанции, вопреки разъяснению п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N <...>, не указал в приговоре, какие условия для получения выплаты по категории "Молодая семья" подтверждают договоры аренды земельного участка от 1 марта 2012 года и от 1 апреля 2014 года и являются ли данные условия обязательными для получения социальной выплаты. Молодая семья Гасымовых полностью соответствовала требованиям п. 33 Типового положения, предусматривающим условия для получения социальной выплаты, а именно: возраст не превышал 35 лет; наличие несовершеннолетнего ребёнка; осуществление предпринимательской деятельности супруга ИП Гасымова Н.Р. в агропромышленном комплексе, молодая семья Гасымовых постоянно проживала в сельской местности и была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий; у молодой семьи были необходимые заёмные средства. Признавая виновной Гасымову Л.В., суд первой инстанции указал, что Гасымова Л.В. в сельской местности трудовую деятельность у ИП "Гасымов Н.Р." не осуществляла, поскольку её совокупный доход от сельскохозяйственной деятельности у ИП "Гасымов Н.Р." составил в 2014-2015 годах 36%, а в 2016 году -17,7%. Вместе с тем, суд первой инстанции в нарушение п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О судебном приговоре" N 55 в ходе судебного разбирательства изменил объём обвинения в сторону увеличения, включив в него указание на то, что ИП "Гасымов" Н.Р. не является сельскохозяйственным товаропроизводителем. Отмечает, что данное обстоятельство не вменялось в процессе предварительного следствия и отсутствует в обвинительном заключении Гасымовой Л.В. Кроме того, ошибочна логика суда, вызвана неправильным применением норм ч. 1 ст. 3 ФЗ "О развитии сельского хозяйства", согласно которой сельскохозяйственными товаропроизводителями признаётся индивидуальный предприниматель, осуществляющий производство сельскохозяйственной продукции, её первичную и последующую (промышленную) переработку в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год. Суд первой инстанции не мотивировал, по какой причине, определяя долю дохода для целей определения критерия сельскохозяйственного товаропроизводителя, произвёл сравнение дохода от предпринимательской деятельности и дохода от трудовой деятельности. Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 3 ФЗ "О развитии сельского хозяйства", доля дохода определяется исходя из объёма реализованных товаров и услуг, что относится к предпринимательской деятельности. Более того, необходимо было выяснить обстоятельство получения дохода ИП Гасымова Н.Р. только от реализации сельскохозяйственной продукции, либо имеются иные виды деятельности и доход получен от иной деятельности и при наличии таковой произвести определение доли дохода. По мнению автора жалобы, в судебном заседании не опровергнут довод Гасымова Н.Р. о том, что доход в своём ИП он получал только от реализации сельскохозяйственной продукции. Продолжая изменять объём обвинения в сторону увеличения, суд первой инстанции указал, что Гасымов Н.Р. не является индивидуальным предпринимателем и совместно с Гасымовой Л.В. осуществлял деятельность личного подсобного хозяйства. Данное обстоятельство отсутствует в обвинительном заключении Гасымовой Л.В. Кроме того, данное обстоятельство полностью опровергается материалами уголовного дела. Так, Гасымов Н.Р. зарегистрирован с 28 марта 2011 года в качестве индивидуального предпринимателя, а в материалах дела имеется декларации, предоставленные предпринимателем Гасымовым Н.Р. в налоговый орган, из которых видно, что за 2014-2016 года ИП Гасымов Н.Р. осуществлял предпринимательскую деятельность, обязательные налоговые платежи и сборы выплачивались. Факт осуществления ИП Гасымовым Н.Р. предпринимательской деятельности в агропромышленном комплексе и трудовой деятельности Гасымовой Л.В. в ИП Гасымова Н.Р. подтвердили свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО5 ФИО6 ФИО8, ФИО9., ФИО12 ФИО13 Обращает внимание на то, что апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от 19 августа 2020 года отменено постановление Центрального районного суда гор. Волгограда от 11 июня 2020 года о направлении уголовного дела в отношении Гасымовой Л. В. и Гасымова Н.Р. по подсудности в Дубовский районный суд Волгоградской области. Основанием для отмены послужило невыполнение обязательных указаний апелляционного постановления от 2 июня 2020 года, в частности, выяснения адреса банковского счета владельца денежных средств. Вместе с тем, в ходе повторного рассмотрения дела судом первой инстанции ходатайство стороны защиты о передачи уголовного дела по подсудности в Дубовский районный суд Волгоградской области рассмотрено не было, суд также не выполнил требования ни апелляционного постановления Волгоградского областного суда от 19 августа 2020 года, ни апелляционного постановления Волгоградского областного суда от 2 июня 2020 года. Просит отменить приговор.