Постановление Волгоградского областного суда от 01 октября 2020 года №22-3754/2020

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 октября 2020 года Дело N 22-3754/2020
Волгоградский областной суд
в составе:
председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Е.В.,
с участием:
защитника осуждённого Клеймёнова С.А. - адвоката Шатловского И.В., представившего удостоверение N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, ордер N <...> от ДД.ММ.ГГГГ,
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Щербинина С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя старшего помощника прокурора Серафимовичского района Волгоградской области Цибенко А.Ю. на приговор Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 06 августа 2020 г., в соответствии с которым
Клеймёнов С.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий средне-специальное образование, женатый, иждивенцев не имеющий, работающий водителем <.......>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,
судимый:
21 мая 2013 г. Серафимовичским районным судом Волгоградской области по ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.3 ст.163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 15 ноября 2018 г. по отбытию срока наказания;
осуждён:
по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев;
по ст.319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом требований п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, Клеймёнову С.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Клеймёнова С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.
Клеймёнов С.А. взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия Клеймёновым С.А. наказания исчислен со дня вынесения приговора.
На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия Клеймёновым С.А. наказания зачтено время содержания под стражей с 06 августа 2020г. по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Доложив содержание приговора и существо апелляционного представления, выслушав прокурора Щербинина С.В., поддержавшего апелляционное представление, защитника осуждённого Клеймёнова С.А. - адвоката Шатловского И.В., просившего частично удовлетворить апелляционное представление, суд
установил:
по приговору Клеймёнов С.А. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 20 минут, находясь напротив домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, то есть в общественном месте, будучи недовольным законными действиями участкового уполномоченного полиции (далее - УУП) Потерпевший N 1, не желая быть привлеченным к административной ответственности, в присутствии посторонних лиц - Свидетель N 4 и Свидетель N 6, то есть публично, оскорбил словами грубой нецензурной брани Потерпевший N 1, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, унизив его честь и достоинство, как представителя власти, а также ДД.ММ.ГГГГ в период в времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 30 минут, находясь в салоне служебного автомобиля марки УАЗ 390902, государственный регистрационный номер N <...>, с применением значительной физической силы нанес один удар кулаком правой руки в левую область лица, один удар кулаком правой руки в область верхней губы, один удар кулаком правой руки в область грудной клетки, а также не менее трех ударов ногами, обутыми в обувь, в область левой и правой голени ног Потерпевший N 1, от чего последний испытал физическую боль, тем самым причинив телесные повреждения, не причинившие вред здоровью.
В судебном заседании Клеймёнов С.А. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал.
В апелляционном представлении государственный обвинитель старший помощник прокурора Серафимовичского района Волгоградской области Цибенко А.Ю., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осуждённого, считает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.
Указывает, что судом при назначении наказания по ст.319 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ не соблюдены требования ч.3 ст.50 УК РФ, предусматривающей определение размера удержаний, производимых из заработной платы осуждённого в доход государства от пяти до двадцати процентов, и не определено место для отбытия данного наказания.
Просит приговор изменить: Клеймёнова С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ; назначить Клеймёнову С.А. наказание по ч.1 ст.318 УК РФ в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, по ст.319 УК РФ в виде 10 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработной платы в доход государства 15%. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ с учетом требований п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов уголовного дела, вывод суда первой инстанции о виновности Клеймёнова С.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.
Судом тщательно проанализированы как показания Клеймёнова С.А., отрицавшего в судебном заседании оскорбление сотрудника полиции Потерпевший N 1, а также нанесение ему ударов в служебном автомобиле, так и изобличающие Клеймёнова С.А. в совершении преступлений показания потерпевшего Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 6, Свидетель N 7, Свидетель N 8, Свидетель N 5, Свидетель N 2 и письменные материалы уголовного дела.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.88 УПК РФ доказательства оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.
Так, потерпевший Потерпевший N 1 в ходе судебного заседания и предварительного следствия давал последовательные показания об обстоятельствах совершения в отношении него преступлений, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве по обеспечению правопорядка на улицах <адрес>. В 23 часа он совместно с командиром ОППСП Свидетель N 1 на служебном автомобиле двигались по улицам <адрес> с целью патрулирования и, проезжая по <адрес>, у <адрес> ими был задержан Клеймёнов С.А. за совершение административного правонарушения, к которому были применены спецсредства наручники. На его просьбы успокоиться Клеймёнов С.А. стал оскорблять его нецензурными словами в присутствии граждан. Затем Клеймёнов С.А. был доставлен в ОМВД России по <адрес>. Примерно в 00 часов ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель N 1 и полицейским СвидетельN 2 повезли Клеймёнова С.А. в ГБУЗ <.......> для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и осмотра врачом на предмет возможности содержания в камере для административно задержанных. Поскольку Клеймёнов С.А. успокоился и не проявлял агрессии, с него были сняты наручники. Находясь на территории ГБУЗ <.......>, к служебному автомобилю, в котором находился Клеймёнов С.А., подошла Свидетель N 3 и сообщила Клеймёнову С.А. о применении им в отношении нее физической силы. Услышав это, Клеймёнов С.А. стал кидаться драться. Он вместе с Свидетель N 2 попытались успокоить Клеймёнова С.А., но тот только больше возмущался и пытался драться. Затем Клеймёнов С.А. в салоне служебного автомобиля УАЗ 390902, государственный регистрационный номер N <...>, стал наносить ему удары ногами и руками по лицу и телу, при этом один раз ударил его кулаком правой руки в левую область лица, один раз ударил его кулаком правой руки в область верхней губы и один раз ударил его кулаком правой руки в область грудной клетки. В процессе этого ему и Свидетель N 2 удалось надеть Клеймёнову С.А. на руки наручники. При этом Клеймёнов С.А. продолжал оказывать сопротивление, откинулся спиной на сиденье автомобиля и не менее трех раз ударил его двумя ногами, на которых была обувь, наотмашь в область левой и правой голени ног. От всех вышеперечисленных ударов он ощутил физическую боль.
Аналогичные обстоятельства произошедшего изложены в рапорте Потерпевший N 1, зарегистрированном 10 марта 2020 года в установленном порядке; подтверждены потерпевшим в ходе очной ставки с Клеймёновым С.А. и в ходе проверки показаний на месте.
Положенные в основу приговора показания потерпевшего Потерпевший N 1 полностью согласуются с показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия и другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Из показаний свидетеля Свидетель N 1, явившегося непосредственным очевидцем совершения Клеймёновым С.А. описанных противоправных действий в отношении сотрудника полиции Потерпевший N 1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве совместно с УУП Потерпевший N 1, на служебном автомобиле УАЗ они осуществляли патрулирование по обеспечению правопорядка на улицах <адрес>, а также осуществляли проверку лиц, состоявших под надзором. Примерно в 23 часа возле <.......> они увидели Клеймёнова С.А., который пытался открыть калитку. При выяснении обстоятельств Клеймёнов С.А. сообщил им, что его избили люди, находившиеся по другую сторону калитки. Клеймёнов С.А. находился в возбуждённом состоянии и пытался открыть калитку. Ими было принято решение о доставлении Клеймёнова С.А. в отдел полиции, на что он стал сопротивляться, размахивать руками, в адрес сотрудника Потерпевший N 1 высказывать нецензурные слова. Когда они решилиодеть на него наручники, он стал убегать. Когда они его догнали, Клеймёнов С.А. встал в бойцовскую стойку и стал размахивать руками и ногами, в связи с чем ими была применена физическая сила. В этот момент подбежала Свидетель N 3, которая препятствовала применению специальных средств в отношении Клеймёнова С.А., хватая при этом за руки Потерпевший N 1 Затем Клеймёнов С.А. был доставлен в отдел полиции, где он успокоился, и наручники с него были сняты. Позже Клеймёнов С.А. был направлен в <.......> для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По прибытию в <.......> Клеймёнов С.А. выходить из автомобиля отказался. После того, как к автомобилю подошла Свидетель N 3, Клеймёнов С.А. стал вести себя неадекватно. Он и другой сотрудник находились на улице, а в салоне автомобиля были Потерпевший N 1 и Клеймёнов С.А. Он пошел за дежурным врачом, а когда вернулся, увидел, что Клеймёнов С.А. лежит на сиденье в наручниках и наносит удары ногами в область туловища Потерпевший N 1
Согласно показаниям свидетеля Свидетель N 2, ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве по обеспечению правопорядка на улицах <адрес>. Примерно в 23 часа 40 минут в ОМВД России по <адрес> УУП Потерпевший N 1 и командиром ППС Свидетель N 1 был доставлен Клеймёнов С.А. Далее он совместно с Потерпевший N 1, Свидетель N 1 и Клеймёновым С.А. отправились в больницу. По приезду в больницу Свидетель N 1 отправился в больницу к дежурному врачу, он остался около автомобиля, а Потерпевший N 1 и Клеймёнов А.В. находились в салоне автомобиля, дверь автомобиля была открыта, и на их требование пройти освидетельствование Клеймёнов С.А. отказался. После чего Клеймёнов С.А. стал кидаться на Потерпевший N 1 драться. Они вместе с Потерпевший N 1 попытались успокоить Клеймёнова С.А., но тот только больше стал возмущаться и попытался ударить Потерпевший N 1, поскольку его сожительница сказала, что Потерпевший N 1 ее избил. В связи с этим Клеймёнов С.А., находясь в салоне служебного автомобиля, стал наносить Потерпевший N 1 удары ногами и руками по лицу и телу.
Из показаний свидетеля Свидетель N 4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с женой Свидетель N 5 привез на автомобиле домой родственника жены Свидетель N 6, который, выйдя из машины, направился к дому, около которого был избит Клеймёновым С.А. С целью предотвращения драки он вышел из машины, но также был избит Клеймёновым С.А. Клеймёнов С.А. избил и его жену. После драки они все зашли во двор и закрыли калитку. Клеймёнов С.А. бил по калитке и ругался матом. Затем подъехала патрульная машина с сотрудниками полиции, в адрес которых он продолжал выражаться нецензурно.
Наличие конфликта между Клеймёновым С.А. и сотрудником полиции Потерпевший N 1, осуществляющим патрулирование, следует и из показаний Свидетель N 6, Свидетель N 5, Свидетель N 7, Свидетель N 8
Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и указанных свидетелей, влияющих на установление подлежащих доказыванию фактических обстоятельств дела, не имеется.
Оснований полагать об оговоре Клеймёнова С.А. потерпевшим Потерпевший N 1, свидетелями Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 6, Свидетель N 5, Свидетель N 7, Свидетель N 8, не установлено. Мнение стороны защиты в ходе судебного следствия о необходимости критического отношения к показаниям потерпевшего и свидетелей - сотрудников полиции в связи с их ведомственной заинтересованностью, несостоятельно. Показания допрошенных потерпевшего и указанных свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных собранных по делу доказательств, в связи с чем они обоснованно приняты судом как относимые и достоверные. Показания указанных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, после разъяснения соответствующих прав, обязанностей и предупреждения об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Оценивая показания свидетелей Свидетель N 10 и Свидетель N 3, суд обоснованно отнесся к ним критически. Описание Свидетель N 3 событий, происходивших на улице между Клеймёновым С.А. и Потерпевший N 1, ее показания о том, что Клеймёнов С.А. не оказывал сопротивление и Потерпевший N 1 к ней применил физическую силу, от чего она упала и получила повреждения, противоречат показаниям потерпевшего Потерпевший N 1, свидетеля Свидетель N 1 При этом суд обоснованно учитывал родственные отношения подсудимого Клеймёнова С.А. с Свидетель N 10, которая приходится ему матерью и Свидетель N 3, являющуюся его супругой.
Учитывая взаимосвязанные положения ст.ст.17, 74 - 81, 85-88 УПК РФ, из которых следует, что ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы, каждое доказательство подлежит проверке и оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства - с точки зрения достаточности для разрешения дела; проверка доказательств производится путем их сопоставления с другими доказательствами, суд апелляционной инстанции находит произведенную судом первой инстанции оценку исследованных доказательств верной.
Факт того, что Потерпевший N 1 в момент совершения преступлений в отношении него являлся представителем власти, исполнял должностные обязанности сотрудника полиции, находился в присвоенной форме одежды и действовал в рамках полномочий, а также законность его действий, подтверждены сведениями приказа о переводе Потерпевший N 1 на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес>; должностной инструкцией; копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах и графика дежурств нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Потерпевший N 1 находился в наряде с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Клеймёнов С.А. не мог не осознавать, что совершает противоправные действия в отношении сотрудника полиции Потерпевший N 1, являющегося представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к верному выводу о наличии совокупности доказательств вины Клеймёнова С.А. в совершении инкриминируемых ему деяний. Юридическая квалификация действий Клеймёнова С.А. по ч.1 ст.318 и ст.319 УК РФ является правильной.
Оснований для иной оценки доказательств по делу, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.
Утверждение стороны защиты о том, что Клеймёнов С.А. не совершал преступления, было предметом тщательной проверки суда первой инстанции, и обоснованно отвергнуто с приведением в приговоре убедительных мотивов.
Наказание Клеймёнову С.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, наличия отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и условия его жизни, и отвечает требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.
Все обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, судом приняты во внимание.
Суд учел, что Клеймёнов С.А. совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, на специализированных учетах не состоит.
Отягчающим наказание Клеймёнова С.А. обстоятельством судом в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ мотивированно признан рецидив преступлений.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства признана беременность супруги.
С учетом всех обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к обоснованному убеждению, что достижение целей наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении наказания ему по ч.1 ст.318 УК РФ в виде реального лишения свободы, а по ст.319 УК РФ в виде исправительных работ.
Судом обсуждалась возможность применения к осуждённому положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, однако оснований к этому верно не усмотрено.
Обстоятельств, указывающих на несправедливость вынесенного в отношении Клеймёнова С.А. приговора, назначение наказания, не соответствующего тяжести преступлений, личности осуждённого, по мнению суда апелляционной инстанции не имеется.
Назначенное судом наказание по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законе целям исправления осуждённого, а также принципам справедливости и гуманизма, и не может быть признано чрезмерно суровым.
Сведений о наличии у Клеймёнова С.А. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не представлено.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, в котором Клеймёнову С.А. определено отбывание наказания, назначен судом правильно, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Вместе с тем, приговор суда в отношении Клеймёнова С.А. подлежит изменению на основании ст.ст.389.15 п.3, 389.18 ч.1 п.1 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона - нарушений требований Общей части УК РФ, допущенных при назначении наказания, которые могут быть устранены судом апелляционной инстанции.
Как обоснованно указано в апелляционном представлении, в соответствии с ч.3 ст.50 УК РФ суд при назначении наказания в виде исправительных работ должен определить размер, в котором будут производиться удержания из заработной платы осужденного в доход государства.
В нарушение указанной нормы закона Клеймёнову С.А. назначено наказание по ст.319 УК РФ, в виде исправительных работ без указания размера удержаний из его заработной платы, которые должны производиться в доход государства.
Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами представления, и считает возможным назначить Клеймёнову С.А. наказание за преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ в виде 10 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы осуждённого 15% в доход государства.
При этом согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" указание в приговоре места отбывания осуждённым исправительных работ (по основному месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осуждённого) - не требуется, место отбывания определяется уголовно - исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.
Кроме того, приговор суда подлежит изменению в связи с неправильно установленным сроком исчисления назначенного наказания в виде лишения свободы, который в соответствии с требованиями ст.72 УК РФ исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 06 августа 2020 года в отношении Клеймёнова С.А. изменить: назначить Клеймёнову С.А. наказание:
по ст.319 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом требований п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 и ст.319 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Исключить из приговора указание на исчисление срока отбытия наказания с 06 августа 2020 года.
Исчислять срок отбытия наказания в виде лишения свободы Клеймёнову С.А. с даты вступления приговора в законную силу.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья подпись Ж.А.Коновалова
Справка: осуждённый Клеймёнов С.А. содержится в ФКУ <адрес> УФСИН России по Волгоградской области.
Верно. Судья Ж.А.Коновалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка