Постановление Приморского краевого суда от 29 октября 2020 года №22-3754/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 октября 2020 года Дело N 22-3754/2020







г. Владивосток


29 октября 2020 года




Апелляционная инстанция по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:







председательствующего


Золотовой В.В.




при помощнике судьи


Егоровой М.Ю.




с участием прокурора


Хафоевой Г.Б.




адвоката


Петрова А.И., представившего ордер N573, удостоверение N696




рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кравец Р.С. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 15 сентября 2020 года, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г. Уссурийска Приморского края, гражданину РФ,
отказано в принятии к рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Доложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Петрова А.И., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
09.11.2018 Уссурийским районным судом Приморского края осужден ФИО1 по ст. 111 ч. 2 п. "з" УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока отбывания наказания с 09.11.2018.
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
15.09.2020 постановлением Уссурийского районного суда Приморского края ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в связи с тем, что осужденный не отбыл необходимую часть наказания, дающую право на обращение с ходатайством в суд.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с решением суда, просит разобраться. Указывает, что был осужден по ст. 111 ч. 2 п. "з" УК РФ за совершение тяжкого преступления, в связи с чем, условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, а не двух третей срока наказания, как указано в постановлении. Обращает внимание, что ранее освобождался условно-досрочно 13.07.2016 на срок 06 месяцев 06 дней, однако отбыл оставшуюся часть наказания.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив представленные материалы, доложив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем. Постановление признается таковым, если оно постановлено с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.
Между тем, обжалуемое осужденным судебное решение не отвечает предъявленным требованиям уголовно-процессуального закона.
Отказ в принятии ходатайства осужденного к производству, суд первой инстанции, обосновал тем, что условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным ч. 7 ст. 79 УК РФ. Ссылаясь на п. "в" ч.3 ст.79 УК РФ и постановление Пленума Российской Федерации от 21 апреля 2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания" суд пришел к выводу, что осужденный отбывает наказание менее 2/3 срока наказания.
В соответствии со ст. ст. 79 ч. 1 УК РФ и 175 ч. 1 УИК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона лицо, в отношении которого ранее условно-досрочное освобождение отменялось, может быть условно-досрочно освобождено после фактического отбытия срока наказания, указанного в п. "в" ч. 3 ст. 79 УК РФ. При этом, учитываются условно-досрочные освобождения по всем имеющимся у данного лица непогашенным судимостям.
Из представленных апелляционной инстанции материалов усматривается, что ФИО1 осужден 09.11.2018 Уссурийским районным судом Приморского края по ст. 111 ч. 2 п. "з" УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно вводной части приговора, 19.06.2014 ФИО1 осужден Уссурийским районным судом Приморского края по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, ст.69 ч.5, ст.71 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. На основании постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 13.07.2016 освобожден 26.07.2016 условно-досрочно на 06 месяцев 06 дней от неотбытой части наказания.
В соответствии с резолютивной частью приговора от 09.11.2018, условно-досрочное освобождение от 13.07.2016, не отменялось, наказание по совокупности преступлений, в порядке, предусмотренном ст.69 ч.5 УК РФ либо по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ - не назначалось. Приговор, а также представленные осужденным материалы не содержат сведений об отмене условного досрочного освобождения от неотбытой части наказания по приговору от 19.06.2014.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что в отношении осужденного ФИО1 подлежат применению положения ст.79 ч.3 п. "в" УК РФ, объективно не подтвержден, поскольку отсутствуют сведения о том, что осужденный является лицом, в отношении которого ранее условно-досрочное освобождение отменялось по любой из имеющихся у него непогашенных судимостей.
Таким образом, решение суда первой инстанции о том, что на момент обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении ФИО1 не отбыл установленный законом срок наказания, необходимый для принятия к рассмотрению его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 389.13 УПК РФ производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном гл.35 - 39 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными гл.45.1 УПК РФ.
Согласно ст.389.18 ч.1 п.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем неправильное применение уголовного закона, выразившееся в нарушении положений Общей части УК РФ.
С учетом изложенного, применение п. "в" ч.3 ст.79 УК РФ, как основание отказа для принятия ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от неотбытой части наказания, искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия, и не отвечает принципу справедливости, закрепленному в уголовном законе.
Согласно ст.389.22 ч.1 УПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене с передачей уголовного дела, материала на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.
По смыслу уголовно-процессуального закона неустранимыми в суде апелляционной инстанции признаются такие нарушения фундаментальных основ уголовного судопроизводства, последствием которых является процессуальная недействительность самого производства по уголовному делу.
Нарушения уголовно-процессуального закона, ограничивающие и ущемляющие права осужденного на судебное обжалование, защиту своих интересов, препятствуют вынесению судом апелляционной инстанцией нового процессуального решения. Суд апелляционной инстанции лишен возможности их устранения.
При новом судебном разбирательстве суду первой инстанции следует устранить отмеченные нарушения уголовно-процессуального закона и постановить законное и обоснованное решение.
С учетом изложенного, жалоба осужденного подлежит направлению в тот же суд, в ином составе для рассмотрения со стадии подготовки к судебному заседанию.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 15 сентября 2020 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства ФИО1 - отменить.
Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - удовлетворить частично.
Ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе, для рассмотрения со стадии подготовки к судебному заседанию.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.







Председательствующий:


В.В. Золотова












Справка: ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка