Определение Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 22-3753/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего судьи Саянова С.В.

судей Ивановой Е.В., Прокопьевой И.Р.

при секретаре судебного заседания Бизенковой К.А.

с участием прокурора Шевяко Д.А.

осуждённой Сивковой Е.С. (система видеоконференц-связи)

защитника - адвоката Баулиной Е.А.

потерпевшей ФИО27

представителя потерпевшей адвоката Харитоновой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осуждённой Сивковой Е.С. на приговор Топкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Сивковой Елены Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей шестерых малолетних детей, проживавшей по адресу: <адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Топкинским городским судом <адрес> по п."г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осуждённой по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Взыскано с Сивковой Е.С. в пользу Потерпевший N 3 в счёт компенсации морального вреда 150 000 рублей.

Взыскано с Сивковой Е.С. в пользу Потерпевший N 1 в счёт компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Приговор Топкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Саянова С.В., мнение осуждённой Сивковой Е.С., защитника Баулиной Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шевяко Д.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сивкова Е.С. осуждена за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в период времени с 00:01 часов до 02:37 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённая Сивкова Е.С., выражая несогласие с приговором, просит учесть справку из Военного комиссариата, выданную ФИО6 (Т.2 л.д. 85), заключение эксперта (л.д. 68-70 Т.1), протокол проверки показаний на месте (Т.2 л.д. 181-188), протокол допроса свидетеля ФИО5 (л.д. 76-77 Т.2), снизить срок наказания, применить положения ст. 82 УК РФ в связи с наличием шестерых малолетних детей, переквалифицировать её действия на превышение необходимой обороны.

В возражениях потерпевшая Потерпевший N 3 просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что оснований для переквалификации действий осуждённой не имеется, поскольку в момент совершения преступления со стороны потерпевшего по отношению к Сивковой Е.С. не имелось реальной угрозы её жизни и здоровью.

Полагает, что оснований для применения к осуждённой положений ст. 82 УК РФ не имеется, поскольку Сивкова Е.С. должным образом не осуществляет родительские обязанности, о чём свидетельствует материал проверки КУСП N, который ДД.ММ.ГГГГ направлен председателю КДН и ЗП администрации Топкинского муниципального округа.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Сивковой Е.С. в совершении указанного в приговоре преступления подтверждаются совокупностью достоверных и допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании с участием сторон, подробно изложенных в приговоре, получивших надлежащую оценку суда.

В судебном заседании суда первой инстанции осуждённая Сивкова Е.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признала частично, пояснив, что нанесла один удар ножом в область груди ФИО6, находившегося в состоянии алкогольного опьянения после того как тот нанёс ей не менее двух ударов кулаком в затылочную область головы и два удара кулаком в лицо. Удар ножом нанесла с целью испугать ФИО23 видом крови, чтобы он успокоился и перестал наносить ей удары.

В ходе предварительного следствия Сивкова Е.С., будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой, вину в совершённом преступлении признала полностью и показала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, она находилась у себя дома по адресу: <адрес>. ФИО6 подошёл к ней со спины и ударил её кулаком по голове сзади по затылку один раз, затем ударил кулаком по левой скуле, а после кулаком по лбу. В её правой руке находился нож, которым она резала овощи. Ей стало обидно за то, что ФИО6 так с ней обращается, поэтому решилаубить ФИО6, нанесла ему один удар в грудь с левой стороны, он отошёл от неё, а через 2 минуты упал на спину на пол в зале. При этом у ФИО6 в тот момент в руках ничего не было. У неё была возможность убежать, так как последний находился в состоянии алкогольного опьянения.

Судебная коллегия считает, что в обоснование вывода о виновности осуждённой Сивковой Е.С. суд правильно сослался в приговоре на показания, данные ею на предварительном следствии, а также на показания потерпевших: Потерпевший N 2, Потерпевший N 3, Потерпевший N 1, свидетелей: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, письменные материалы дела.

Исследовав всю совокупность представленных доказательств, содержание которых приведено в приговоре, суд проверил и оценил их в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Об умысле Сивковой Е.С. на убийство потерпевшего ФИО6 свидетельствует совокупность приведённых судом в приговоре доказательств, а также локализация причинённого потерпевшему повреждения (грудная клетка), орудие преступления - нож, которая позволила суду прийти к выводу о виновности Сивковой Е.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Версия Сивковой Е.С. о том, что её действия носили характер необходимой обороны от посягательства потерпевшего, была предметом проверки и оценки суда первой инстанции, и обоснованно отвергнута судом как несостоятельная, с учётом исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела.

Судебная коллегия считает, что судом правильно установлены фактические обстоятельства совершённого преступления и дана правильная квалификация действиям Сивковой Е.С. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Выводы суда о квалификации преступных действий Сивковой Е.С. должным образом мотивированы в приговоре. Оснований для иной квалификации содеянного, не усматривается.

Согласно заключению комиссии экспертов N N/N осуждённая Сивкова Е.С. признана вменяемой.

Назначая Сивковой Е.С. наказание, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, а также смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом в ходе судебного заседания. При этом суд обоснованно учёл влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

Все заслуживающие внимания смягчающие наказание обстоятельства были установлены судом и учтены им при назначении наказания, а именно: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, занятие фактической трудовой деятельностью, наличие шестерых малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья матери подсудимой Сивковой Е.С. - ФИО11, осуществление за ней ухода со стороны Сивковой Е.С., нахождение последней на иждивении Сивковой Е.С.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания судом обоснованно применены правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Совокупность смягчающих обстоятельств по делу, либо отдельное смягчающее обстоятельство, не признаны судом исключительными и дающими основания для применения ст. 64 УК РФ, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции при назначении наказания Сивковой Е.С. учтены в полной мере.

Определённый судом срок наказания Сивковой Е.С. по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы, судебная коллегия считает справедливым, законным и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям как ст. 6, так и ст. 43 УК РФ. Оснований для снижения, назначенного судом наказания, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы об отсрочке реального отбывания наказания до достижения детьми осуждённой четырнадцатилетнего возраста на основании ст. 82 УК РФ удовлетворению не подлежат в силу прямого указания закона, поскольку данные положения закона не применяются к лицам, осуждённым к лишению свободы на срок свыше пяти лет за особо тяжкие преступления против личности.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ судом определён правильно - исправительная колония общего режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Топкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сивковой Елены Сергеевны оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Саянов

Судьи И.Р. Прокопьева

Е.В. Иванова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка