Постановление Хабаровского краевого суда от 01 декабря 2020 года №22-3753/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 декабря 2020 года Дело N 22-3753/2020
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Шиловского В.А.,
при секретаре Владимировой Т.В.,
с участием:
прокурора Борисенковой И.Н.,
осужденного Шурыгина В.С. (с использованием средств видеоконференц-связи),
защитника осужденного - адвоката Шереметьевой Е.О,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шурыгина В.С. на приговор Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 05 октября 2020 года, которым
Шурыгин В.С,, <данные изъяты>, ранее судимый:
- 23 июля 2019 года Первомайским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч.1 ст. 166, п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года;
- 29 января 2020 года Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;
- 11 августа 2020 года Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по п."б,в" ч.2 ст.158, п."б,в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
осужден:
- по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 23 июля 2019 года, Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 29 января 2020 года.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 23 июля 2019 года, Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 29 января 2020 года - к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 11 августа 2020 года окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытого наказания период содержания Шурыгина В.С. под стражей с 05.10.2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании ст. 72 ч.3.1 УК РФ.
Зачтено в срок отбытого наказания период содержания Шурыгина В.С. под стражей по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 11 августа 2020 года - со 02 июля 2020 года по 04 октября 2020 года включительно, при этом на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ, период со 02 июля 2020 года по 24 августа 2020 года (день вступления приговора от 11 августа 2020 года в законную силу) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Шиловского В.А., пояснения осужденного Шурыгина В.С., его защитника - адвоката Шереметьевой Е.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Борисенковой И.Н., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым приговором от 05 октября 2020 года Шурыгин В.С. признан виновным и осужден:
- за кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1 на общую сумму 35 900 рублей, совершенную в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 18 апреля 2020 года, по адресу: <адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора;
- за кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2 на общую сумму 11 990 рублей, совершенную в период времени с 20 часов 00 минут 20 июня 2020 года до 14 часов 21 минуты 02 июля 2020 года в <адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Шурыгин В.С. свою вину в совершенных преступлениях признал.
Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Шурыгин В.С., не соглашается с постановленным в его отношении приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом первой инстанции, при назначении ему наказания, не в полной мере были учтены все установленные по делу смягчающие обстоятельства, а также наличие у него положительных характеристик. Приговор был постановлен без его присутствия. Обращает внимание на добровольное написание явки с повинной и возврат похищенного имущества. Считает, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для применения положений ч.4 ст.74 УК РФ при назначении окончательного наказания и отмены условного осуждения по ранее постановленным в его отношении приговорам. Просит вынести справедливое решение.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу - старший помощник Николаевского-на-Амуре городского прокурора Конох М.В., считает постановленный в отношении осужденного приговор законным, обоснованным и справедливым, вынесенным с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности виновного. Полагает, что каких-либо оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного решения не имеется.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из протокола судебного заседания Шурыгин В.С. свою вину в совершенных им преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно, после консультации со своим защитником, ходатайствовал о постановлении в его отношении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
По заявленному осужденным ходатайству и с учетом позиции потерпевших и государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного следствия, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.
Выводы суда о виновности Шурыгина В.С. в совершенных им преступлениях, основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах и на согласии осужденного с предъявленным обвинением.
Действия Шурыгина В.С. судом первой инстанции правильно квалифицированы по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания осужденному Шурыгину В.С., вопреки доводам его апелляционной жалобы, суд первой инстанции в соответствии с требованиями норм уголовного закона, учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, наличие смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие ребенка на иждивении, добровольный возврат похищенного и возмещение материального ущерба потерпевшим, его состояние здоровья и молодой возраст, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
При этом, судом учтены требования ч.1, 5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п."и", "к" ч.1 ст.61 УК РФ и рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Шурыгиным В.С. преступных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания, суд первой инстанции не установил и не усмотрел оснований для назначения последнему наказания с применением правил ст.ст.64, 73 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Явки с повинной, выразившиеся в даче правдивых показаний до возбуждения уголовного дела, добровольный возврат похищенного и возмещение материального ущерба потерпевшим, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного были учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шурыгину В.С. и повторному учету не подлежат.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом первой инстанции, при назначении окончательного наказания, обосновано применены положения ч.4 ст.74 УК РФ, решение о назначении осужденному наказания, связанного с реальным лишением свободы и выводы суда об отмене Шурыгину В.С. условного осуждения по предыдущим приговорам, надлежаще мотивированы в приговоре со ссылкой на данные о личности осужденного, оснований с ними не согласиться у суда апелляционной инстанции не имеется, равно как и не имеется оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым.
Назначенное Шурыгину В.С. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, оснований для его смягчения не усматривает.
С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступлений, характера и степени их общественной опасности, суд первой инстанции не нашел оснований для изменения осужденному Шурыгину В.С., в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступлений на менее тяжкую, равно как не усмотрел и оснований для применения к нему положений ст.53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Доводы жалобы осужденного о постановлении приговора суда без его присутствия являются несостоятельными, так как не соответствуют материалам дела.
Место отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима судом первой инстанции назначено верно, в соответствии с правилами п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного Шурыгина В.С. удовлетворению не подлежит.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 05 октября 2020 года в отношении Шурыгина В.С, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шурыгина В.С. - оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, через суд, постановивший приговор, в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья: подпись. В.А. Шиловский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка