Постановление Ставропольского краевого суда

 
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2021 года Дело N 22-3752/2021

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Темниковой С.А.,

при секретаре Стрельниковой И.А., помощнике судьи НестеренкоЛ.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Ставропольского края Горбатко Л.И.,

осужденного Лещенко А.Н. посредством видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Габичава И.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал судебного производства по апелляционной жалобе адвоката Колобовой Т.Е. в интересах Лещенко А.Н. на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 27 мая 2021 года в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского краевого суда от 16 октября 2019 года, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 года.

Заслушав выступления осужденного Лещенко А.Н., адвоката Габичава И.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Горбатко Л.И., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, проверив материалы производства, суд апелляционной инстанции

установил:

Осужденный Лещенко А.Н. обратился в суд первой инстанции с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Колобова Т.Е. полагает постановление незаконным, подлежащим отмене. Считает ошибочным вывод суда о том, что осужденный Лещенко А.Н. нуждается в дальнейшем

отбывании назначенного судом наказания. Указанные в постановлении выводы противоречат исследованным в судебном заседании материалам, из которых видно, что положительное поведение осужденного Лещенко А.Н. носит стабильный и продолжительный характер.

Ссылается, что Лещенко А.Н. характеризуется положительно, встал на путь исправления и делает соответствующие положительные выводы для себя. С осужденным проводились индивидуально-воспитательные беседы, в связи с чем Лещенко А.Н. сделал должные выводы и поступил в ФКПОУ N 202 при ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю, по окончанию которого ему присвоена квалификация "слесарь механосборочных работ" третьего разряда. Лещенко А.Н. является ветераном боевых действий, так как неоднократно приминал участием в боевых действиях, связанных с выполнением задач по разоружению незаконных формирований, восстановлением конституционной законности. Он получает пособие как ветеран боевых действий, страдает тяжелым заболеванием.

По мнению защитника, суд дал неверную оценку доводам, изложенным в ходатайстве и исследованным материалам, тогда как всесторонний учет данных о поведении Лещенко А.Н. свидетельствует о том, что осужденный заслуживает условно - досрочного освобождения.

Просит постановление суда отменить и вынести судебное решение об удовлетворении ходатайства.

Проверив материал судебного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

В силу закона вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания является прерогативой суда, при решении которого учитываются обстоятельства, имеющие существенное значение, данные о личности осужденного и его поведении в период отбывания наказания.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ и ч. 2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Основанием условно-досрочного освобождения является убежденность суда в том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Показатели исправления, в частности, могут заключаться в соблюдении требований режима отбывания наказания и примерном поведении.

Вывод суда о том, что осужденный заслуживает условно-досрочное освобождение, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Лещенко А.Н. осужден по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского краевого суда от 16 октября 2019 года, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 года, по ч. 4 ст. 11 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Неотбытый срок наказания составляет 1 год 1 месяц 19 дней, окончание срока наказания 16 июля 2022 года.

Из представленных материалов, характеристики следует, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении не свидетельствует об устойчивой тенденции к исправлению. Осужденный не всегда делает положительные выводы из мероприятий воспитательного характера. году, не трудоустроен, однако, принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения, проходил обучение в профессиональном училище, посредственно относится к культурно-массовым и спортивным мероприятиям.

По заключению администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю, которое изложено в характеристике, условно-досрочное освобождение осужденного Лещенко А.Н. не целесообразно.

Как установлено судом, за весь период отбывания наказания Лещенко А.Н. имеет поощрения, в том числе впервые полученное в 2021 года по итогам 4 квартала 2020 года, - за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению. Вместе с тем на осужденного накладывалось 2 взыскания в виде выговора за нарушение формы одежды, курение в неотведенном месте.

Факты наложения взысканий отражают поведение осужденного в период отбывания наказания и его отношение к возможности исправления, поэтому оценка данного обстоятельства не исключается и в том случае, если взыскания сняты или погашены.

При таких обстоятельствах оснований для условно-досрочного освобождения при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено

Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанные обстоятельства свидетельствуют о преждевременности ходатайства осужденного. Выводы суда об отсутствии достаточных данных, подтверждающих, что осужденный Лещенко А.Н. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, основаны на представленных материалах, с указанием мотивов принятого решения.

При принятии решения суд не связан позицией сторон и оценивает в совокупности данные о личности осужденного, его поведении, обстоятельства, имеющие значение, применительно к положениям ст. 79 УК РФ, согласно которым лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению лишь при фактическом отбытии определенного срока наказания и признании судом того обстоятельства, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.

Решение по результатам рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении судом принято с учетом всей совокупности обстоятельств, данных о личности осужденного. Соответствующие мотивы убедительно изложены в постановлении и разделяются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение принятого решения, как и противоречий в выводах судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 27 мая 2021 года в отношении ЛЕЩЕНКО ФИО8, об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Колобовой Т.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка