Постановление Самарского областного суда

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 22-3752/2021

Суд апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе: председательствующего судьи Махарова А.Ш., при секретаре Григорьевой Е.О., с участием прокурора Смирновой Ю.Г., адвоката Руденко А.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Костаревой С.Л. на приговор Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 21.04.2021 года, которым

Колесов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- 11.09.2020 года Автозаводским районным судом г.Тольятти по ст.158.1 (3 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

- 20.10.2020 года Центральным районным судом г.Тольятти по ч.3 ст.30, ст.158.1 (4 преступления), ч.1 ст.158 (3 преступления), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 170 часам обязательных работ;

- осужденный 18.12.2020 года Центральным районным судом г.Тольятти по п. "в" ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

- 29.12.2020 года Центральным районным судом г.Тольятти по ч.1 ст.158 (5 преступлений), ст. 158.1 (4 преступления), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 250 часам обязательных работ;

- 28.01.2021 года Комсомольским районным судом г.Тольятти по ст.158.1 (4 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- 17.02.2021 года Автозаводским районным судом г.Тольятти по ст.158.1 (18 преступлений), ст.158.1 (6 преступлений), ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69, п. "г" ч.1 ст.71 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 25.03.2021 года Автозаводским районным судом г.Тольятти по ст.158.1 (8 преступлений), ч.1 ст.158 (20 преступлений), ч.1 ст.161, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 08.04.2021 года Комсомольским районным судом г.Тольятти по ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по ст.158.1 УК РФ (по каждому из 7 преступлений) к 5 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (по каждому из 2 преступлений) к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 путем частичного сложения наказаний к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию путем частичного сложения наказаний присоединено наказание по приговору от 25.03.2021 года, окончательно Колесову В.А. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения Колесову В.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Колесова В.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, срок отбытого наказания по приговору от 25.03.2021 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговоры Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 28.01.2021 года и 08.04.2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

В счет возмещения ущерба с Колесова В.А. взыскано в пользу <данные изъяты> <данные изъяты>, в пользу <данные изъяты> - <данные изъяты>, в пользу <данные изъяты> - <данные изъяты>, в пользу <данные изъяты> <данные изъяты>, в пользу <данные изъяты> - <данные изъяты>., в пользу <данные изъяты> - <данные изъяты>, в пользу <данные изъяты> - <данные изъяты>, в пользу <данные изъяты> - <данные изъяты>, в пользу <данные изъяты> - <данные изъяты>.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление адвоката Руденко А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Смирновой Ю.Г., просившей приговор изменить и снизить осужденному наказание,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Костарева С.Л., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного, выражает несогласие с приговором суда вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что установленные судом смягчающие наказание обстоятельства учтены судом не в полной мере. Обращает внимание, что Колесов В.А. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступлений, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. Ссылаясь на указанные обстоятельства, защитник просит приговор суда изменить, назначить Колесову В.А. наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Колесова В.А. постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником.

С учетом согласия осужденного с предъявленным обвинением, представленными доказательствами, суд пришел к правильному выводу о виновности Колесова В.А. в инкриминируемых преступлениях, правильно квалифицировав его действия по 7 эпизодам ст.158.1 УК РФ и 2 эпизодам ч.1 ст.158 УК РФ.

С доводами апелляционной жалобы о назначении Колесову В.А. несправедливого наказания согласиться нельзя.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания Колесову В.А. в полной мере учел положения ст. 60 УК РФ, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, правильно признав в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Кроме того, в силу п. "и" ч. 1 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами, суд первой инстанции правильно признал явки с повинной, написанные собственноручно Колесовым В.А. в правоохранительные органы, активное способствование расследованию преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

По мнению суда первой инстанции, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, иные виды наказания, кроме лишения свободы, предусмотренные санкциями статей 158.1 и 158 ч.1 УК РФ, не могли в должной мере повлиять на исправление и перевоспитание осужденного, а также восстановление социальной справедливости, поэтому доводы апелляционной жалобы в этой части являются несостоятельными.

Назначая Колесову В.А. наказание в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции правильно учел характер и степень общественной опасности преступлений, фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, совершившего инкриминируемые деяния в период отбывания уголовного наказания за преступления аналогичного характера.

Никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение Колесову В.А менее строгого наказания, судом не установлено. В ходе апелляционного рассмотрения дела таких обстоятельств также не выявлено.

При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ судом использован принцип частичного, а не полного сложения наказаний, что также не позволяет вести речь о несправедливости назначенного наказания.

Отбывание назначенного Колесову В.А. наказания в виде лишения свободы правильно определено судом в соответствии с положениями п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении.

Вместе с тем, приговор суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемый приговор указанным требованиям закона не соответствует.

В соответствии со ст. 389-15 основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке являются в том числе: неправильное применение уголовного закона.

Назначая Колесову В.А. наказание по 7 эпизодам по ст.ст. 158.1 УК РФ, максимальный срок лишения свободы согласно санкции которой составляет 1 год, суд, помимо прочего, руководствовался ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, при последовательном применении которых, максимальный срок лишения свободы за указанное преступление составляет 5 месяцев 10 дней. С учетом же положений ст. 72 УК РФ, не предусматривающей возможность исчисления срока лишения свободы в днях (за исключением случаев замены наказания или сложении наказаний, а также при зачете наказания), максимальное наказание Колесову В.А. по ст. 158.1 УК РФ при последовательном применении ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ не могло превышать 5 месяцев лишения свободы.

Таким образом, суд назначил осужденному максимально возможное в данном случае наказание, несмотря на наличие совокупности иных, помимо предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельств, не приведя в приговоре никаких мотивов принятого в данной части решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, констатируя наличие существенных нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела, не может признать размер назначенного Колесову В.А. наказания в виде лишения свободы справедливым, в связи с чем он подлежит снижению как за каждое преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, по совокупности преступлений, назначенный на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, так и окончательный, назначенный в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Нарушений норм уголовно - процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, при расследовании и рассмотрении уголовного дела в отношении Колесова В.А. не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 21.04.2021 года в отношении Колесова В.А. изменить:

- снизить наказание по 7 преступлениям, предусмотренных ст.ст. 158.1 УК РФ до 4 месяцев лишения свободы за каждое преступление; наказание, назначенное на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, снизить до 1 года 10 месяцев лишения свободы, окончательное наказание, назначенное в соответствии ст. 69 ч. 5 УК РФ, снизить до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Костаревой С.Л. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Ш. Махаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка