Дата принятия: 15 июня 2021г.
Номер документа: 22-3752/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2021 года Дело N 22-3752/2021
Московский областной суд в составе
председательствующего судьи: Филинкова Н.И.,
при помощнике судьи: Мурашкиной Е.Б.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области: Зайченко В.В.,
адвоката: Германозашвили В.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Германозашвили В.В., на постановление Люберецкого городского суда Московской области от 29.04.2021 года, которым в порядке ст.50, ст.132 УПК РФ, адвокату
Германозашвили В. В.чу, частично произведена оплата вознаграждения из средств Федерального бюджета РФ судебных издержек, связанных с защитой интересов осужденного Огурцова С.В. по уголовному делу N 1-268/2021.
Заслушав доклад судьи Филинкова Н.И.,
объяснение адвоката Германозашвили В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
мнение прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Зайченко В.В., полагавшей постановление суда изменить
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Люберецкого городского суда Московской области от 29.04.2021 года по заявления адвоката Германозашвили В.В. об оплате вознаграждения из средств федерального бюджета Российской Федерации судебных издержек, связанных с защитой интересов осужденного Огурцова С.В. по уголовному делу N 1-268/2021, удовлетворено частично.
В апелляционной жалобе адвокат Германозашвили В.В. просит постановление суда отменить, вынести по делу новое решение об оплате его труда за 5 дней участия по уголовному делу, при осуществлении защиты осужденного Огурцова С.В., т.е. за 24.03.2021 г., 25.03.2021 г., 29.03.2021 г., 30.03.2021 г. и 31.03.2021 года. Свою просьбу адвокат мотивирует тем, что с материалами уголовного дела в отношении Огурцова С.В., состоящего из 4 томов, он знакомился 4 дня, 31.03.2021 года принял участие в судебном заседании, а суд произвел оплату лишь за 2 дня. Полагает, что время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению, исчисляется в днях, в которых он был фактически занят выполнением поручения по уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному делу в течение дня.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции полагает постановление подлежащим изменению.
Отказывая адвокату Германозашвили В.В. в выплате вознаграждения за 4 дня изучения 4 томов материалов уголовного дела в отношении Огурцова С.В. и одного дня участия в судебном заседании, суд полагал, что такие требования не соответствуют разумности, а ознакомление адвокатом осуществлялось не полный рабочий день, со значительными перерывами, поэтому произвел оплату лишь за два дня.
Такое суждение суда противоречит фактическим данным, и нормативным актам, регулирующих выплату денежного вознаграждения адвокату.
В соответствии с ч. 5 ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета, исходя из размера и порядка, установленных Правительством Российской Федерации.
Согласно нормативным положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации о признании утратившими силу некоторых актов Совета М. Р. и Правительства Российской Федерации"), ( в редакции от 21.05.2019 года), труд адвоката, участвующего в судебном заседании по назначению подлежит оплате. Размер выплаты вознаграждения адвокату зависит от сложности уголовного дела, его объема, количества подсудимых и вмененных преступлений.
Таким образом, оплата труда адвоката зависит от фактической занятости по выполнению действий по добросовестной защите прав, свобод и интересов его подзащитного.
Время занятости исчисляется в днях, в которых адвокат был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу вне зависимости от длительности работы в течение дня по данному делу.
Как следует из материалов уголовного дела, адвокат Германозашвили В.В. по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ принимал участие при рассмотрении уголовного дела в качестве защитника подсудимого Огурцова С.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, п. "б" ч.2 ст.158, п.п. "б,в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ. Данное дело поступило в суд в 4 томах, материалы которого адвокат изучал 4 дня, а затем один день участвовал в судебном заседании.
Однако суд, принимая решение о частичном удовлетворении заявления адвоката Германозашвили В.В., постановилпроизвести оплату за изучение материалов уголовного дела только за 1 день, так как ознакомление проводилось не полный рабочий день, со значительными перерывами.
Такой вывод суда противоречит требованиям действующего законодательства. Судом первой инстанции не учтено, что время занятости адвоката исчисляется в днях, вне зависимости от длительности работы в течение дня.
Ссылка суда на тот факт, что адвокат по окончании предварительного расследования знакомился с материалами уголовного дела, что ознакомление проводилось не полный рабочий день, со значительными перерывами, не является основанием для снижения выплаты суммы вознаграждения адвокату за ознакомление с материалами уголовного дела.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, необходимым постановление суда изменить: произвести оплату вознаграждения адвокату Германозашвили В. В.чу, из средств Федерального бюджета РФ судебных издержек, связанных с защитой интересов осужденного Огурцова С.В. по уголовному делу N 1-268/2021, за 5 дней в сумме 9 650 ( девять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Люберецкого городского суда Московской области от 29.04.2021 года, которым адвокату Германозашвили В. В.чу, частично произведена оплата вознаграждения из средств Федерального бюджета РФ судебных издержек, связанных с защитой интересов осужденного Огурцова С.В. по уголовному делу N 1-268/2021, изменить:
произвести оплату вознаграждения адвокату Германозашвили В. В.чу, из средств Федерального бюджета РФ судебных издержек, связанных с защитой интересов осужденного Огурцова С.В. по уголовному делу N 1-268/2021, за 5 дней в сумме 9 650 ( девять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.
Указанную сумму перечислить:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В случае подачи сторонами кассационных жалоб, либо представления, заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья _____________ Н.И. Филинков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
