Постановление Краснодарского краевого суда от 08 июня 2021 года №22-3752/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 июня 2021 года Дело N 22-3752/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Рубана В.В.
при ведении протокола с/з помощником судьи Грунской Т.Ю.
с участием: прокурора Гуляева А.В.
представителя потерпевшего Зиновьева А.И.
адвоката Зозуля А.А.
осужденного Кислицкого И.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кислицкого И.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 02 апреля 2021 года, которым
Кислицкий И.В., <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...>, военнообязанный, с высшим образованием, не женатый, имеющий малолетнего ребенка, работающий в ООО "<...>" менеджером по продажам, проживающий по адресу: <Адрес...>. "а", не судимый
осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года и 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В силу ч.3 ст.75.1 УИК РФ срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия Кислицкого И.В. в колонию-поселение, засчитав время следования осужденного к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбывать после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Потерпевшему В.В.П. разъяснено право обратиться в порядке гражданского судопроизводства к осужденному Кислицкому И.В. с иском о возмещении причиненного преступлением ущерба.
Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав адвоката и осужденного, которые поддержали доводы апелляционной жалобы, представителя потерпевшего, просившего приговор оставить без изменения, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Кислицкий И.В. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено 06 июля 2020 года в г.Новороссийске Краснодарского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Кислицкий И.В. вину признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный указывает о несправедливости назначенного ему наказания. В обоснование указывает, что судом не учтено, что он ранее не судимый, имеет на иждивении малолетнего ребенка, отца <...>, положительно характеризуется по месту жительства и работы, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, предпринял действия, направленные на возмещение причиненного ущерба. Кроме того, ссылается на обстоятельства произошедшего ДТП, которое произошло в ночное время при переходе К.М.Ю., находящимся в состоянии алкогольного опьянения проезжей части в не предусмотренном для пешеходов месте. Просит приговор изменить, назначить иной вид наказания, не связанный с лишением свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший В.В.П. приводит доводы в ее опровержение, считает приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым, которое будет в полном объеме способствовать достижению целей и задач, установленными уголовным законодательством. Просит оставить приговор без изменений, жалобу - без удовлетворения.
В письменных возражениях государственный обвинитель Грибова М.Г., аргументируя необоснованность доводов апелляционной жалобы осужденного, считая приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
Доводы осужденного о несогласии с приговором являются несостоятельными, поскольку при назначении наказания суд учел личность осужденного, который ранее не судимый, вину в совершении преступления признал, раскаялся, положительно характеризуется, его отец является <...>, принес потерпевшей стороне извинения, вышеуказанные обстоятельства учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ч.2 ст.61 УК РФ. Также в соответствии с п.п. "г, к" ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены наличие малолетнего ребенка и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (с учетом частичного возмещения причиненного ущерба).
Таким образом, судом учтены все вышеуказанные смягчающие обстоятельства, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе.
В то же время суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и обоснованно пришел к выводу о назначении наказания именно в виде лишения свободы.
Вопреки доводам жалобы, суд в приговоре привел мотивы, по которым счел возможным применение наказания в виде лишения свободы и невозможность применения более мягких видов наказания.
Апелляционная инстанция также не находит оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, а также для назначения наказания не связанного с лишением свободы, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.
Иных, заслуживающих внимание смягчающих обстоятельств, кроме перечисленных в приговоре и апелляционной жалобе, стороной защиты в апелляционную инстанцию не предоставлено.
Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 60, 61, 62 УК РФ, с учетом ст.316 УПК РФ, в пределах санкции инкриминируемой осужденному статьи УК РФ.
Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, оно соразмерно содеянному и является справедливым.
Оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости назначенного наказания и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Октябрьского районного суда г.Новороссийск Краснодарского края от 02 апреля 2021 года в отношении Кислицкий И.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.В.Рубан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка