Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 августа 2020 года №22-3752/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 августа 2020 года Дело N 22-3752/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хомечко М.Ю.,
судей: Гизатуллиной Д.У., Янбетова А.Р.
при секретаре Валетдиновой Г.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Васиева И.Е. на приговор Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 13 мая 2020 года, по которому
Васиев И.Е., ..., ранее судимый:
- 28 октября 2019 года Благовещенским районным судом Республики Башкортостан по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
осужден по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (события 11 сентября 2019 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (события 4 ноября 2019 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 28 октября 2019 года отменено, в соответствие со ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 28 октября 2019 года к назначенному наказанию за преступление от 4 ноября 2019 года и назначено 3 года лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 3 года 8 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменений до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 13 сентября 2019 года по 28 октября 2019 года (по приговору от 28 октября 2019 года), с 4 февраля 2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3. ст.72 УК РФ.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Хомечко М.Ю. об обстоятельствах уголовного дела, содержании приговора и существа апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Васиева И.Е. посредством видеоконференц-связи, его защитника в лице адвоката Абдрахманова Ф.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ахмедьянова А.Д. о законности приговора, судебная коллегия
установила:
По приговору суда Васиев И.Е. признан виновным и осужден за совершение двух краж, то есть:
- умышленного тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Ф.Г.Д., совершенного с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 122 451 рубль 50 копеек и незаконным проникновением в её жилище;
- умышленного тайного хищение чужого имущества, принадлежащего Ф.Г.Д., на сумму 660 рублей, совершенного с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены 11 сентября 2019 и 4 ноября 2019 года в д.адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Васиев И.Е. вину признал в полном объеме, показания давать отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Васиев И.Е. считает приговор незаконным и слишком суровым, вынесенным с нарушением норм уголовного и уголовно - процессуального кодексов РФ.
Обращает внимание на то, что суд в описательно - мотивировочной части приговора неоднократно указал о его явке с повинной по преступлению от 4 ноября 2019 года, однако не применил п."и" ч.1 ст.61 УК РФ. Считает, что применение вышеуказанной нормы УК РФ позволило бы применить ст.64 УК РФ, что повлияло бы на окончательное решение.
Просит приговор суда изменить, применить п."и" ч.1 ст.61 УК РФ и ст.64 УК РФ, окончательно снизив срок наказания.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного Васиева И.Е. государственный обвинитель Ганеев С.Р. считает, что приговор вынесен законно и обоснованно, предлагает оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции:
- осужденный Васиев И.Е. и его адвокат Абдрахманов Ф.Р. апелляционную жалобу поддержали в полном объеме.
- прокурор Ахмедьянов А.Д. полагал приговор суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного решения, вынесенного по существу.
Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
В соответствии с законом суд при постановлении приговора должен дать объективную оценку всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам, как подтверждающим выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащим этим выводам. В приговоре необходимо привести всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал свои выводы, при этом должны получить оценку все доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого. Суд должен в приговоре мотивированно указать, почему одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты. При этом в соответствии со ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Данные требования уголовно-процессуального закона при признании Васиева И.Е. виновным в инкриминируемых преступлениях судом выполнены в полном объеме.
Так, его вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается показаниями потерпевшей Ф.Г.Д. в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде с согласия сторон, об обстоятельствах обнаружения краж из её дома и о том, что именно было похищено.
Эти показания полностью согласуются с показаниями свидетелей Г.Ф.Д., Ф.А.Р. в ходе предварительного следствия, также оглашенными в суде с согласия сторон, из которых усматривается, какие повреждения имело окно дома, что именно пропало и подтвердивших факт пропажи денег на ремонт дома в сумме 120 000 рублей, которые потерпевшая хранила в ящике тумбы, а также повреждения косяка двери дома и отсутствие связки ключей.
Эти показания согласуются и не противоречат показаниям самого осужденного Васиева И.Е. в ходе предварительного следствия, оглашенным в связи с отказом подсудимого в суде от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ и подтвержденным им в судебном заседании.
Показания потерпевшей и свидетелей подтверждаются и объективными доказательствами:
- протоколами осмотра места происшествия от 13 сентября, 26 октября, 8 ноября 2019 года, в ходе которых осмотрен дом и участок местности, зафиксирована обстановка в д.N... по ул.адрес, изъяты следы рук и обуви, Васиевым И.Е. выдана пара обуви, осмотрена квартира N... в доме N... по ул.адрес;
- заключением эксперта N 28, согласно которому следы пальцев рук оставлены средним и большим пальцем правой руки Васиева И.Е.;- заключением эксперта N 21719, согласно которому след фрагмента подошвы обуви мог быть оставлен подошвой обуви, изъятой в ходе осмотра места происшествия у Васиева И.Е., а равно и подошвой иной обуви, имеющей аналогичные характеристики;
- протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшей Ф.Г.Д. об обстоятельствах обнаружения ею кражи из дома;
- стоимость похищенного подтверждена соответствующими справками.
Указанные доказательства, согласующиеся между собой, не противоречат протоколу проверки показаний на месте, в ходе которого Васиев И.Е. добровольно, в присутствии защитника и понятых, свободно ориентируясь на месте, показал и рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи из дома Ф.Г.Д. о чем он подтвердил в судебном заседании и протоколу его явки с повинной от 26 февраля 2020 года об обстоятельствах кражи из N... по ул.адрес в д.адрес
Таким образом, показания осужденного согласуются с оглашенными показаниями, данными потерпевшей и свидетелями в ходе предварительного расследования, а также с вышеприведенными письменными доказательствами и с иными доказательствами по делу, анализ и оценка которым даны в приговоре суда.
Тщательный анализ показаний осужденного, потерпевшей и свидетелей в совокупности с данными, содержащимися в исследованных судом письменных доказательствах, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела и прийти к обоснованному выводу о совершении Васиевым И.Е. данных преступлений, а также о мотивах совершения осужденным этих деяний.
Судебная коллегия оценку, данную судом показаниям потерпевшей и свидетелей, находит правильной, поскольку их показания на предварительном следствии последовательны и согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами, в том числе и объективными, а оглашение показаний в судебном заседании было произведено в соответствии с требованиями УПК РФ при наличии к тому достаточных оснований. Суд обоснованно сослался на их показания в приговоре, как на доказательства вины подсудимого.
Поскольку данные доказательства получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением всех прав осужденных, суд первой инстанции обоснованно принял и допустил их в качестве доказательств вины Васиева И.Е. в совершении инкриминируемых ему преступлений.
В соответствии с положениями ст.17, 88 УПК РФ суд дал надлежащую оценку всем представленным сторонами доказательствам с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела. Достоверность представленных и исследованных доказательств, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
Достоверных доказательств, опровергающих обвинение, в судебное заседание, как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции представлено не было.
Нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения, в том числе, права на защиту, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу не допущено.
Из протокола судебного заседания видно, что председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона обвинения и сторона защиты активно пользовались правами, предоставленными им законом, в том числе исследуя представляемые доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание.
Таким образом, юридическая квалификация противоправных действий Васиева И.Е. 11 сентября 2019 года как кражи, то есть умышленного тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Ф.Г.Д., совершенного с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в её жилище по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ является правильной; юридическая квалификация противоправных действий Васиева И.Е. 4 ноября 2019 года как кражи, то есть умышленного тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Ф.Г.Д., совершенного с незаконным проникновением в её жилище по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, является правильной. В приговоре суд привел обоснованные мотивы квалификации действий осужденного, с чем соглашается и судебная коллегия, не находя также оснований для оправдания либо освобождения осужденного от наказания.
Квалифицирующие признаки совершения краж с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину (11 сентября 2019 года) в приговоре в достаточной степени мотивированы и судебная коллегия не находит оснований для исключения указанных признаков из обвинения Васиева И.Е.
При назначении наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, тяжести содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и в целях восстановления социальной справедливости, суд правильно пришел к выводу о необходимости назначения Васиеву И.Е. наказания, связанного с реальным лишением свободы.
В качестве смягчающих наказание Васиева И.Е. обстоятельств суд обоснованно учел по обоим преступлениям признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а по преступлению 4 ноября 2019 года - и явку с повинной и обоснованно установил отсутствие отягчающих обстоятельств.
Суд обсудил вопрос о возможности применения ст.ст.15, 64, 73, УК РФ и не нашел оснований для этого, а также мотивированно применил правила ч.1 ст.62 УК РФ, с чем соглашается и судебная коллегия.
Вопреки доводу апелляционной жалобы о необходимости учета в качестве смягчающего обстоятельства по преступлению 4 ноября 2019 года явки с повинной, суд при назначении наказания данное обстоятельство учел, о чем прямо указал в приговоре. В то же время наличие явки с повинной само по себе не является безусловным основанием для применения правил ст.64 УК РФ. Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, учитывая характер, степень общественной опасности преступлений и данные о личности осужденного оснований для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ не усматривает.
Учитывая, что преступление 4 ноября 2019 года совершено Васиевым И.Е. в период отбывания условного осуждения по приговору от 28 октября 2019 года, наказание назначено ему обоснованно с применением правил ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ, а поскольку преступление 11 сентября 2019 года совершено до постановления предыдущего приговора от 28 октября 2019 года, окончательное наказание верно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 13 мая 2020 года в отношении Васиева И.Е. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п п/п
Справка: дело N 22-3752/2020;
Судья: Еркеева М.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка