Постановление Иркутского областного суда от 10 октября 2014 года №22-3752/2014

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 октября 2014 года Дело N 22-3752/2014
 
г. Иркутск 10 октября 2014 года
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе судьи Полозовой Н.Ф.,
при секретаре Трубиной Н.М.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Власовой Е.И.,
защитника осуждённого Куклина В.Ю. - адвоката Скуй Е.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Куклина В.Ю. на постановление <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 27 июня 2014 года, которым
Куклину В.Ю., (данные изъяты)
-отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.
Заслушав судью Полозову Н.Ф., выступление сторон, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции,
установил:
приговором <адрес изъят> от 19 октября 1999 года, с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес изъят> от 23 февраля 2000 года, постановления <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 13 мая 2004 года осужден по п. «в» ч. 3 ст. 162, п.п. «е, з» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 21 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый Куклин В.Ю. обратился в <адрес изъят> суд <адрес изъят> с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
постановлением <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 27 июня 2014 года ходатайство Куклина В.Ю. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осуждённый Куклин В.Ю., не соглашаясь с постановлением суда, ставит вопрос об отмене судебного решения, переводе его в колонию-поселение. Выводы суда о том, что он не имел взысканий только в период предшествующий обращению с ходатайством, считает необоснованными. Указывает, что с 2008 года не допускал нарушений порядка отбывания наказания. Обращает внимание, что находится в облегченных условиях отбывания наказания, что свидетельствует о том, что характеризуется он положительно, встал на путь исправления. Указывает, что имеет профессию инженера - строителя, готов применить свои навыки в труде.
В судебном заседании защитник осуждённого Куклина В.Ю. - адвокат Скуй Е.М. жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.
Прокурор Власова Е.И. возражала по доводам апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления и оставлении его без изменения.
Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осуждённым к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осуждённые за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.
По смыслу закона основанием для изменения вида исправительного учреждения и перевода осуждённого из колонии строгого режима в колонию-поселение является поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии - поселении, при этом, следует учитывать данные о личности осуждённого, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Судом принято во внимание, что Куклин В.Ю. отбыл необходимую часть назначенного наказания, имеет право на обращение с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, на меры воспитательного воздействия реагирует, из индивидуально-воспитательных бесед делает должные выводы, принимает участие в общественной жизни отряда, учреждения и проводимых культурно-массовых, спортивных мероприятиях, содержится в облегченных условиях отбывания наказания, имеет 12 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, однако, в то же время, за весь период отбытия наказания он 24 раза привлекался к дисциплинарной ответственности, из них 13 раз водворялся в ШИЗО, переводился в карцер. Последнее взыскание от 29 августа 2008 года снято поощрением от 25 июня 2009 года. Представитель администрации исправительного учреждения и прокурор возражали против перевода Куклина В.Ю. из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Учитывая указанные обстоятельства, суд принял во внимание доводы осуждённого, изложенные в ходатайстве и в судебном заседании, не нашел оснований для перевода Куклина В.Ю. в колонию-поселение и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства.
Доводы Куклина В.Ю. о том, что с 2008 года он не допускал нарушений порядка отбывания наказания, не влияют на выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого, поскольку при разрешении вопроса об изменении вида исправительного учреждения, учитывается поведение осуждённого за весь период отбывания наказания.
Наличие у Куклина В.Ю. специальности, намерений применить свои профессиональные навыки в труде, не являются безусловным основанием для перевода осуждённого в колонию-поселение.
Выводы суда основаны на представленных материалах, характеризующих осуждённого Куклина В.Ю., и в постановлении достаточно мотивированы. Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.
Ходатайство осуждённого рассмотрено судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, нарушений, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не допущено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осуждённого удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
постановление <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 27 июня 2014 года в отношении Куклина В.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Куклина В.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 1 года со дня оглашения.
Судья  
 Н.Ф. Полозова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка