Постановление Воронежского областного суда

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 февраля 2021 года Дело N 22-375/2021

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Леденёвой С.П.

при секретаре Гавриловой Я.Ю.,

с участием прокурора отдела областной прокуратуры Бутырина Е.И.,

осуждённого ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи,

адвоката ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 на постановление Нововоронежского городского суда Воронежской области от 02 декабря 2021 года, которым ФИО1 установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела с участием защитника - адвоката ФИО8 продолжительностью в пределах 3 часов с ведением аудиозаписи и соответствующего графика,

установил:

Приговором Нововоронежского городского суда Воронежской области от 28 октября 2020 года ФИО1 осуждён по п. "в" ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На вышеуказанный приговор осужденным ФИО1 поданы апелляционные жалобы, в которых он также ходатайствовал об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Постановлением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 02 декабря 2021 года ходатайство удовлетворено, ФИО1 установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела с участием защитника - адвоката ФИО8 продолжительностью в пределах 3 часов с ведением аудиозаписи и соответствующего графика.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, выражая несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, нарушающим его Конституционные права и просит отменить. По мнению осуждённого, судья препятствовал реализации его права на ознакомление с материалами уголовного дела в полном объёме, кроме того не обеспечил его участие в судебном заседании. Просит суд предоставить ему возможность ознакомления с материалами уголовного дела в полном объёме.

В судебном заседании осуждённый ФИО1 и его защитник - адвокат ФИО5 поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Бутырин Е.И., полагал, что постановление городского суда следует оставить без изменения, как вынесенное законно и обоснованно.

Проверив поступившие на апелляционное рассмотрение материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Положения п. 12 ч.4 ст. 47 УПК РФ, закрепляя право обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, определяет момент, с которого все материалы уголовного дела становятся доступными для обвиняемого, но не ограничивает возможность его реализации только этим этапом уголовного судопроизводства.

Следовательно, уголовно-процессуальным законом предусмотрено ознакомление с материалами уголовного дела в целях реализации обвиняемым права на защиту и на последующих этапах судопроизводства - как после поступления дела в суд, так и после вынесения приговора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве", если после вынесения приговора или иного судебного решения осужденный и (или) его защитник ходатайствуют о дополнительном ознакомлении с материалами дела для составления апелляционной жалобы, суду, в производстве которого находится дело, надлежит уточнить, какие именно материалы дела им необходимы; при разрешении такого ходатайства суд выясняет, знакомились ли осужденный и (или) его защитник по окончании предварительного расследования со всеми материалами дела и не были ли они ограничены в праве выписывать любые сведения и в любом объеме, за свой счет снимать копии с материалов дела, а также знакомились ли они с протоколом судебного заседания; в случае удовлетворения ходатайства суд определяет срок для дополнительного ознакомления с учетом установленных обстоятельств.

Как следует из обжалуемого постановления судья, удовлетворяя ходатайство осужденного, учел общий объем материалов уголовного дела (1 том объемом 263 листа), тот факт, что по окончании предварительного следствия ФИО1 вместе с защитником уже были ознакомлены с материалами уголовного дела без ограничения во времени (1 том на 199 листах), а также то, что 02.12.2020 года ФИО1 самостоятельно ознакомился с материалами уголовного дела на 50 листах и установил срок продолжительностью 3 часа для ознакомления с материалами уголовного дела, состоящего из 1 тома.

Вместе с тем, при установлении срока дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела суд не учел, что согласно п. 17 ч.4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый, а равно осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания. При этом время ознакомления с протоколом судебного заседания устанавливается председательствующим судьей в зависимости от его объема, однако оно не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления.

Согласно графику ознакомления с материалами уголовного дела за установленный судом срок осужденный ознакомился в присутствии адвоката с 51 по 200 лист 1 тома, общий объем которого составляет 263 листа.

Таким образом, в настоящее время право осужденного на ознакомление с материалами уголовного дела, в том числе протоколом судебного заседания в полном объеме не реализовано.

Учитывая данные обстоятельства, в том числе объем уголовного дела, количество материалов уголовного дела, с которыми ФИО1 к настоящему времени не ознакомился, суд апелляционной инстанции считает необходимым судебное решение изменить и установить ФИО1 5-ти дневный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Нововоронежского городского суда Воронежской области от 02 декабря 2021 год изменить:

- установить осужденному ФИО1 срок ознакомления с материалами уголовного дела с участием защитника адвоката ФИО7 в течение 5 - ти рабочих дней с ведением аудиозаписи и соответствующего графика.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка