Дата принятия: 28 апреля 2021г.
Номер документа: 22-375/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2021 года Дело N 22-375/2021
Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:
Председательствующего Лашмановой О.Ю.,
судей: Кузнецова С.Н., Решетова А.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Курбангалиевой Ю.В.,
потерпевшего Ж.Э.Г.,
защитника - адвоката Лихошвы А.О., представившего удостоверение и ордер ,
при секретаре Шабалиной О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 28 апреля 2021 года уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - прокурора Мари-Турекского района Республики Марий Эл Опиковой Н.Г., апелляционной жалобе защитника - адвоката Файсханова Р.Г. в интересах осужденного Рассанова В.П. на приговор Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 25 февраля 2021 года, которым
Рассанов Виталий Платонович, <...>, судимый:
- 24 декабря 2007 года Мари-Турекским районным судом Республики Марий Эл (с учетом изменений, внесенных постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 29 апреля 2011 года) по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 11 месяцев. 29 октября 2013 года освобожден условно-досрочно на срок 2 года 10 месяцев на основании постановления Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 17 октября 2013 года;
- 2 апреля 2014 года мировым судьей судебного участка N 36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл отменено условно-досрочное освобождение по приговору Мари-Турекского районного суда Республики Марий Эл от 24 декабря 2007 года по ч.4 ст.111 УК РФ. 1 сентября 2017 года освобожден по отбытию наказания;
осужден по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Рассанову В.П. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания Рассанова В.П. под стражей с 16 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах, процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Лашмановой О.Ю., выслушав речь прокурора, просившего приговор изменить по доводам апелляционного представления, мнение потерпевшего Ж.Э.Г., полагавшего возможным снизить Рассанову В.П. назначенное наказание, выступление защитника-адвоката Лихошвы А.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Рассанов В.П. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Приговором суда установлено, что 15 ноября 2020 года в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 50 минут Рассанов В.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <адрес> в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Ж.Э.Г., нанес последнему один удар ножом в область груди слева, причинив ранение <...>, повлекшее за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, и относящееся к повреждению, причинившему тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании суда первой инстанции Рассанов В.П. вину в совершении преступления признал в полном объеме.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - прокурор Мари-Турекского района Республики Марий Эл Опикова Н.Г. указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора судом указано о причинении тяжких телесных повреждений, опасных для жизни потерпевшего, в ходе обоюдной ссоры, на почве личных неприязненных отношений, в состоянии простого эмоционального возбуждения, вызванного алкогольным опьянением самого подсудимого и поведением потерпевшего (стр.10 абз.3), однако форма поведения потерпевшего не раскрыта. Кроме того, суд признал доводы о противоправном поведении потерпевшего несостоятельными. Полагает необоснованными выводы суда в части не признания в качестве явки с повинной объяснений Рассанова В.П. на л.д.21, поскольку о том, что тяжкие телесные повреждения потерпевшему были умышленно причинены им с использованием ножа в ходе совместного распития спиртных напитков и возникшей ссоры, Рассанов В.П. сообщил сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела. Данные пояснения подтвердил в качестве подозреваемого и обвиняемого. После совершенного преступления Рассанов В.П. мер к сокрытию следов и орудия преступления не предпринимал, свидетелям В.К.О., Р.А.В. и О.М.А. также пояснил, что именно им был нанесен удар ножом в живот потерпевшего. Указанное, по мнению прокурора, свидетельствует об активном способствовании расследованию преступления. Прямых очевидцев преступления не имелось, в отсутствие показаний о признании вины расследовать преступление было бы сложнее. Иные доказательства причастности Рассанова В.П. к инкриминируемому деянию органами следствия добыты после его объяснения, что опровергает выводы суда о явке Рассанова В.П. с повинной под давлением улик. Настаивает, что объяснение Россанова В.П. подлежит признанию в качестве явки с повинной, а показания Рассанова В.П. на л.д. 31-34, 112-115, 208-209 необходимо учесть как активное способствование расследованию преступления. Обращает внимание, что судом не дана оценка положительным характеристикам осужденного по месту жительства со стороны сельской администрации, участкового уполномоченного, администрации исправительного учреждения по месту отбывания наказания. Полагает, что они должны быть учтены на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств. С учетом вышеназванных смягчающих обстоятельств наказание подлежит снижению до 5 лет 10 месяцев. Кроме того, при указании вида рецидива судом в описательно-мотивировочной части приговора допущена техническая ошибка - отягчающим обстоятельством признан опасный рецидив, что не согласуется с положениями п."а" ч.1 ст.63 УК РФ. Просит приговор суда изменить, исключить из абз.3 стр.10 при описании обстоятельств преступления слова "и поведение потерпевшего"; привести отягчающее наказание обстоятельство в соответствие с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ, исключив слово "опасный"; признать в качестве явки с повинной объяснение Рассанова В.П., его показания на предварительном следствии считать активным способствованием расследованию преступления, которые признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств; признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств положительные характеристики Рассанова В.П.; снизить размер назначенного наказания.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Файсханов Р.Г. в интересах осужденного, не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию совершенного преступления, считает приговор суда несправедливым ввиду чрезмерной суровости. Указывает, что объяснение Рассанова В.П. (л.д.21) было дано до возбуждения уголовного дела, содержит сведения, имеющие существенное значение для расследования уголовного дела и установления его вины. То же самое относится и к его показаниям в качестве подозреваемого и обвиняемого. Выводы суда о признании вины под давлением улик, совершении преступления в условиях очевидности, не состоятельны, поскольку органы следствия получили всю необходимую информацию именно от Рассанова В.П., он был допрошен ранее потерпевшего и свидетелей. Вышеперечисленное соответствует критериям явки с повинной либо активного способствования раскрытию преступления. Полагает, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего обстоятельства противоправное поведение потерпевшего либо негативную роль потерпевшего в создании условий, способствующих совершению преступления. Потерпевший в нетрезвом состоянии без приглашения пришел в дом Рассанова В.П. в вечернее время и разбудил его, принес с собой спиртное, т.е. создал ситуацию, благоприятную для совершения преступления. Кроме того, в ходе употребления спиртных напитков оскорбил Рассанова В.П. нецензурной бранью. Суд в приговоре указал, что мотивом совершения преступления для Рассанова В.П. являются личные неприязненные отношения в результате конфликта, очевидно, что причиной конфликта как раз является оскорбление Рассанова В.П. Суд не признал в качестве смягчающего обстоятельства факт примирения осужденного с потерпевшим, а лишь указал о признании смягчающим обстоятельством принесение извинений потерпевшему. Кроме того, суд в приговоре указал, что Рассанов В.П. после совершения преступления никаких мер по заглаживанию своей вины не принял. Однако на допросе Рассанов В.П. пояснил, что просил В.К.О. вызвать скорую помощь. Считает, указанные обстоятельства должны быть признаны в качестве смягчающих. Также суд не принял во внимание мнение потерпевшего, просившего осужденного строго не наказывать. Обращает внимание, что судом не учтено осуществление Рассановым В.П. ухода за племянником <...>, возраст осужденного. Полагает, что степень опьянения Рассанова В.П. была не велика, чтобы взяться за нож, данное отягчающее обстоятельство отсутствует. Причиной совершения преступления послужило не алкогольное опьянение, а поведение потерпевшего. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего, полагает целесообразным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и снизить осужденному наказание.
Выслушав выступления сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вывод о доказанности вины Рассанова В.П. в совершении преступления, предусмотренного п."з" ч.2 ст.111 УК РФ, сделан судом в результате всестороннего, полного исследования собранных по делу доказательств и соблюдения требований ст.15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Вина осужденного Рассанова В.П. подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Рассанов В.П. вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся.
В связи с отказом о дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ были оглашены показания Рассанова В.П., данные на предварительном следствии.
Из показаний, данных Рассановым В.П. в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 15 ноября 2020 года около 19 часов 00 минут во время распития спиртного между ним и Ж.Э.Г. произошел словесный конфликт, в ходе которого Рассанов В.П. предложил при наличии претензий себя зарезать. Ж.Э.Г. начал угрожать ножом, высказывался в его адрес нецензурной бранью, но активных действий не предпринимал, сидел на стуле. Ему не понравились угрозы Ж.Э.Г., выхватил у него нож и нанес им удар Ж.Э.Г. в область груди слева. Убивать не хотел. После удара нож положил на тумбочку. Через некоторое время в дом зашел В.К.О., которому рассказал, что ударил ножом Ж.Э.Г. и попросил вызвать скорую помощь. Также рассказал о случившемся фельдшеру О.М.А. и приехавшим сотрудникам скорой помощи и полиции. Борьбы между ним и потерпевшим не было, Ж.Э.Г. ему ударов не наносил. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, с Ж.Э.Г. они примирились, потерпевший претензий к нему не имеет (т.1 л.д.31-34, 112-115, 208-209).
Свои показания об обстоятельствах совершения преступления Рассанов В.П. подтвердил в ходе очной ставки с потерпевшим, уточнил, что возможно ошибается о наличии в руках Ж.Э.Г. ножа, т.к. был выпивший. Говорил ли ему в этот момент что-либо Ж.Э.Г., не помнит. Удар ножом в область груди Ж.Э.Г. нанес, когда тот сидел на стуле (т.1 л.д.192-197). Данные показания подтвердил и при проверке показаний на месте (т.1 л.д.198-201).
Потерпевший Ж.Э.Г. в суде показал, что 15 ноября 2020 года, будучи пьяным, около 19 часов зашел домой к Рассанову В.П. Разбудив Рассанова В.П., который также был пьян, стали распивать спиртное. Между ними возник словесный конфликт, в ходе которого Рассанов В.П. сказал: "Хочешь, я тебя зарежу?", на что спросил, зачем ему это надо. После чего почувствовал удар в грудь, боль, понял, что бежит кровь. Чуть позже пришел В.К.О., который вызвал фельдшера О.М.А. Рассанов В.П. принес ему извинения, зла на него не держит.
В суде оглашены аналогичные показания Ж.Э.Г., данные на предварительном следствии, из которых также следует, что борьбы между ним и Рассановым В.П. не было, телесных повреждений ему не наносил. Ранее между ними конфликтов не было. Нож в руки он не брал, слов угрозы убийством с использованием данного ножа не высказывал. Рассанов В.П. сам неожиданно ударил его ножом в область груди слева уже после конфликта как зашел с улицы (т.1 л.д.120-121).
Оглашенные показания потерпевший Ж.Э.Г. подтвердил.
На своих показаниях Ж.Э.Г. настаивал и в ходе очной ставки с Рассановым В.П. (т.1 л.д.192-197).
Суд обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшего, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами. Не усматривается из материалов уголовного дела и данных, свидетельствующих о заинтересованности Ж.Э.Г. в исходе дела, а также о том, что он в своих показаниях оговорил осужденного Рассанова В.П.
Из показаний свидетеля В.К.О. следует, что 15 ноября 2020 года в доме Рассанова В.П. обнаружил Ж.Э.Г. со следами крови в области груди. На тумбе в помещении кухни видел нож со следами, похожими на кровь. Понял, что Ж.Э.Г. получил ранение этим ножом, бросил нож за газовый баллон. Рассанов В.П. рассказал, что во время распития спиртного поссорился с Ж.Э.Г. и ударил его ножом (т.1 л.д.87-90).
Свидетель Р.А.В. в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания, что 15 ноября 2020 года В.К.О. попросил вызвать скорую помощь, позвонили фельдшеру О.М.А. В доме увидел Рассанова В.П. и Ж.Э.Г., который держался за живот. Рассанов В.П. рассказал, что в ходе распития спиртного поссорился с Ж.Э.Г., после чего ударил его ножом в живот (т.1 л.д.143-144).
Свидетель О.М.А. суду подтвердила, что ей позвонил В.К.О. и сообщил о нанесении ножевого ранения. В доме были Рассанов В.П. и Ж.Э.Г., оба в состоянии алкогольного опьянения, Ж.Э.Г. сидел на кухне за столом, держался за грудную клетку, в области груди слева у него было проникающее ножевое ранение. Она вызвала скорую помощь. Ж.Э.Г. сказал, что ножевое ранение нанес Рассанов В.П. Рассанов В.П. это подтвердил.
Заключением эксперта от <дата> у Ж.Э.Г. обнаружены следующие телесные повреждения: рана <...> которая возникла от травматического воздействия колюще-режущего предмета, чем мог быть, например, клинок ножа или любой подобный предмет незадолго до поступления в стационар, то есть 15 ноября 2020 года, повлекла за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, и по этому критерию относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью (т.1 л.д.148-150).
Из заключения эксперта от <дата> следует, что на клинке ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, имеется кровь человека, которая может происходить от Ж.Э.Г. (т.1 л.д.135-137).
В судебном заседании подсудимый Рассанов В.П. подтвердил, что именно данным ножом он причинил рану потерпевшему.
Виновность Рассанова В.П. в совершении преступления, также объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия, актом изъятия, протоколами выемки, осмотра предметов, заключением эксперта (т.1 л.д. 8-16, 27-28, 167-168, 173-177, 186-190).
Все приведенные в приговоре суда доказательства о виновности Рассанова В.П. проверены судом в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.
На основе исследованных доказательств, совокупность которых обоснованно признана достаточной для разрешения дела по существу, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства содеянного, пришел к обоснованному выводу о виновности Рассанова В.П. в совершении инкриминируемого преступления и верно квалифицировал его действия по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Квалифицирующий признак "с применением предмета, используемого в качестве оружия" нашел свое подтверждение в суде, поскольку телесное повреждение и вред здоровью Ж.Э.Г. были причинены ножом хозяйственного назначения.
Судом проверено наличие в действиях Рассанова В.П. необходимой обороны, ее превышения, аффекта.
В судебном заседании установлены события, предшествующие нанесению ударов Рассановым В.П., а именно какие конкретно действия были совершены потерпевшим Ж.Э.Г. до причинения ему телесных повреждений.
Согласно установленным обстоятельствам 15 ноября 2020 года между Рассановым В.П. и Ж.Э.Г. имела место обоюдная ссора. Как следует из показаний самого Рассанова В.П., Ж.Э.Г. активных угрожающих действий не предпринимал, более того, даже не вставал, сидел на стуле. Поводом для совершения преступления послужила только нецензурная брань Ж.Э.Г., которая не понравилась Рассанову В.П. Суд апелляционной инстанции отмечает, что в руках Ж.Э.Г. какого-либо оружия не было, он не угрожал Рассанову В.П. С учетом изложенного, потерпевший реальной угрозы для жизни и здоровья осужденного не представлял. Доводы Рассанова В.П., что он опасался потерпевшего, обоснованно отвергнуты. Суд пришел к правильному выводу об умышленном совершении преступления и отсутствии признаков необходимой обороны либо ее превышения.
Тот факт, что в момент совершения преступления Ж.Э.Г. высказывался в адрес Рассанова В.П. нецензурной бранью, вместе с тем не совершал в отношении него активных противоправных действий, которые могли вызвать сильное душевное волнение, подтвержденный как самим Рассановым В.П., так и потерпевшим, свидетельствует об отсутствии оснований полагать преступление совершенным в состоянии аффекта.
Противоправного поведения потерпевшего, в понимании уголовного закона, по делу не установлено, доводы апелляционной жалобы в этой части несостоятельны. Ж.Э.Г. был ранее знаком с Рассановым В.П., пришел к нему домой с целью совместного употребления спиртных напитков, никаких активных противоправных действий в отношении Рассанова В.П. не предпринимал, телесных повреждений не наносил, жизни Рассанова В.П. не угрожал, после распития спиртного между ними происходила лишь обоюдная ссора.
Суд упомянул в приговоре поведение потерпевшего применительно к возникшей ссоре и наличию с его стороны нецензурной брани. Указанное не свидетельствует о противоправном поведении Ж.Э.Г., соотносится с установленными судом обстоятельствами и не требует изменения приговора в части исключения ссылки на поведение потерпевшего.
Наказание осужденному Рассанову В.П. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, и не может быть признано несправедливым.
Суд в полной мере учел совокупность всех обстоятельств, влияющих на наказание, таких как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе его возраст, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Также принял во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отсутствие претензий к осужденному со стороны потерпевшего, примирение Рассанова В.П. со Ж.Э.Г.
Суд учел в качестве смягчающих обстоятельств наличие малолетнего ребенка у Рассанова В.П., полное признание им вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.
Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы о том, что суд не признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной.
Так, материалами дела установлено, что в объяснении (т.1 л.д.21) Рассанов В.П. до возбуждения в отношении него уголовного дела дал показания о месте, времени, способе и орудии совершения преступления, то есть фактически добровольно сообщил о совершенном преступлении (явка с повинной). Данные Рассановым В.П. показания нашли свое подтверждение в ходе производства по уголовному делу. Имеющееся в деле объяснение Рассанова В.П. отвечает требованиям ст.142 УПК РФ и подлежит признанию в качестве смягчающего наказание обстоятельства явка с повинной.
Объяснения Рассановым В.П. даны до получения показаний потерпевшего и свидетелей, в тех обстоятельствах, когда ему не было известно об объеме доступной органам следствия информации о его причастности к преступлению, что не свидетельствует, что Рассанов В.П. обратился с явкой с повинной под давлением улик.
Активного способствования раскрытию и расследованию преступления по делу суд апелляционной инстанции не усматривает.
Рассанов В.П. действительно сообщил о совершенном с его участием преступлении, что следует признать явкой с повинной. Впоследствии свою причастность к причинению вреда здоровью Ж.Э.Г. не отрицал, что учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства в виде признания вины. Однако выдвинул версию о противоправном поведении потерпевшего, якобы угрожавшего ему ножом, т.е. пытался запутать следствие, что не может свидетельствовать о способствовании расследованию преступления.
Признание положительных характеристик осужденного, данных сельской администрацией, участковым уполномоченным полиции, администрацией по месту отбывания наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств повлекло бы повторный учет одних и тех же обстоятельств, поскольку указанные характеристики приняты во внимание судом первой инстанции (11 лист приговора).
Помощь для Ж.Э.Г. вызвана лишь при обнаружении ранения потерпевшего иными лицами. Непосредственно Рассановым В.П. каких-либо активных действий к заглаживанию вреда по делу не совершено. В том числе остановить кровь подручными средствами пытался В.К.О., он же вызвал фельдшера.
Факт осуществление Рассановым В.П. ухода за племянником, <адрес> документально не подтвержден. Более того, сам Рассанов В.П. пояснил суду, что опекуном племянника не является, уход осуществляет другое лицо.
Доводы стороны защиты о том, что судом первой инстанции при назначении наказания не учтено мнение потерпевшего, просившего не наказывать Рассанова В.П. строго, противоречит содержанию приговора. Так, в приговоре на листе 11 суд указал, что при назначении учитывает отсутствие претензий к Рассанову В.П. со стороны потерпевшего, их примирение.
