Определение Владимирского областного суда от 25 февраля 2021 года №22-375/2021

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2021 года Дело N 22-375/2021
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего Сладкомёдова Ю.В.,
судей Мальцевой Ю.А. и Савина А.Г.,
при секретаре Леуш О.Б.,
с участием:
прокурора Шаронова В.В.,
защитника Коробкова В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Толмачева С.Н. и адвоката Сазонова А.Н. на приговор Вязниковского городского суда Владимирской области от 30 октября 2020 года, которым
Толмачев С.Н., **** года рождения, уроженец ****, несудимый,
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 21 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приняты решения о вещественных доказательствах и о распределении процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи Сладкомёдова Ю.В., выступление защитника Коробкова В.А., поддержавшего доводы жалоб об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Шаронова В.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Толмачев С.Н. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего А.В.
Преступление совершено **** в **** при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Толмачев С.Н. считает постановленный в отношении него приговор чрезмерно суровым, а назначенное наказание несправедливым. По мнению осужденного, смерть А.В. можно было предотвратить, своевременно определив его в больницу. Автор жалобы сомневается в том, что фельдшер бригады скорой медицинской помощи оказал А.В. квалифицированную медицинскую помощь, поскольку не отвез его в больницу. Указывает, что заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы не установлено, мог ли он на момент совершения преступления осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; на это обстоятельство предварительное следствие и суд внимания не обратили. Полагает, что в отношении него должна была быть проведена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза. Утверждает, что у суда имелись основания для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ, однако суд не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст.64 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Сазонов А.Н. считает постановленный в отношении Толмачева С.Н. приговор несправедливым. В обоснование указывает, что Толмачев С.Н. вину признал полностью, не судим, от ответственности не уклонялся, давал правдивые показания, активно способствовал раскрытию совершенного им преступления, в содеянном раскаялся. Защитник полагает, что, несмотря на отражение указанных выше данных в приговоре, Толмачеву С.Н. назначено суровое наказание. Просит приговор изменить, назначенное Толмачеву С.Н. наказание смягчить.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Доля Е.Г. с приведением мотивов, считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное Толмачеву С.Н. наказание справедливым.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Суд полно, объективно и всесторонне исследовал доказательства, представленные по уголовному делу, правильно установил фактические обстоятельства, исследованным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы суда, содержащиеся в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, верно установленным судом, сделаны обоснованные выводы о виновности Толмачева С.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления.
В судебном заседании Толмачев С.Н. виновным себя признал полностью. Показал, что ****., в ответ на противоправные действия А.В., нанес ему несколько ударов руками по лицу и голове, а также ногами в живот.
Пояснения Толмачева С.Н. об обстоятельствах причинения вреда здоровью потерпевшего соответствуют протоколу его явки с повинной, из которой следует, что ****. в **** он нанес А.В. не менее трех ударов ногой в область живота и не менее пяти ударов кулаками в область головы.
Свои показания Толмачев С.Н. подтвердил при проверке показаний на месте происшествия, где свободно и уверенно, ориентируясь в доме, продемонстрировал механизм нанесения потерпевшему ударов.
Заключением эксперта у Толмачева С.Н. обнаружены телесные повреждения на правой кисти, которые, как пояснил сам осужденный при освидетельствовании, могли у него образоваться ****. при избиении им А.В.
Показания Толмачева С.Н. обоснованно признаны судом достоверными, поскольку они объективно подтверждены другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам содеянного осужденным.
Помимо признания Толмачевым С.Н. своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, его виновность подтверждается совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом и обоснованно положенных в основу приговора: показаниями потерпевшего В.С., свидетелей И.А., Н.А., Н.В., К.Н., А.В., М.А., а также эксперта А.А. об известных им обстоятельствах причинения А.В. телесных повреждений и причине его смерти; данными протоколов осмотра места происшествия - **** об обнаружении трупа А.В. с телесными повреждениями и осмотра ****, в котором обнаружены и изъяты вещи, предметы со следами вещества красно-бурого цвета; заключением эксперта о том, что на предметах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, а также на ботинке Толмачева С.Н. обнаружена кровь, принадлежащая А.В.; заключением эксперта, установившим, что смерть А.В. наступила от закрытой тупой травмы живота с разрывами тонкой кишки и корня брыжейки тонкого кишечника, осложнившейся разлитым гнойно-фиброзным перитонитом, другими доказательствами, анализ и оценка которым дана в приговоре.
Представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 и 307 УПК РФ.
Оснований у потерпевшего и свидетелей для оговора Толмачева С.Н., либо их заинтересованности в исходе дела, не имеется.
Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины или на квалификацию его действий по делу отсутствуют.
С учетом характера примененного осужденным насилия к потерпевшему, нанесения множественных ударов ногами в живот и кулаками по лицу и голове, с достаточной силой, тяжести причиненного вреда, повлекшего наступление смерти А.В., суд обоснованно пришел к выводу о том, что Толмачев С.Н. осознавал возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, то есть действовал умышленно. По отношению к смерти суд верно установил неосторожный характер действий осужденного.
Исследовав доказательства по делу и верно установив фактические обстоятельства совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Толмачева С.Н. в совершении преступления и квалификации его действий по ч.4 ст.111 УК РФ. Оснований для иной квалификации не имеется.
Обоснованность осуждения и квалификация содеянного стороной защиты не оспаривается.
Утверждение осужденного Толмачева С.Н. о том, что при оказании А.В. своевременной и квалифицированной медицинской помощи он мог быть жив, является необоснованным и не влияет на юридическую оценку его действий. Установлено, что смерть потерпевшего наступила в результате закрытой тупой травмы живота с разрывами тонкой кишки и корня брыжейки тонкого кишечника, осложнившейся разлитым гнойно-фиброзным перитонитом от умышленных действий Толмачева С.Н., а не от некачественно оказанной медицинской помощи, как ошибочно полагает осужденный. При этом, как следует из материалов дела, сам Толмачев С.Н. в специализированную медицинскую службу о состоянии А.В. после причинения ему тяжкого вреда здоровью не сообщал, с просьбой к кому-либо незамедлительно вызвать бригаду скорой медицинской помощи в целях сохранения жизни потерпевшему не обращался, а более того, покинул место совершения им преступления, не убедившись в отсутствии вреда здоровью потерпевшего после того, как подверг его избиению.
Сомнения осужденного в надлежаще оказанной фельдшером медицинской помощи потерпевшему, лишены оснований.
Вопреки доводам жалобы осужденного Толмачева С.Н., органами предварительного расследования и судом проверялось его психическое состояние. Суд надлежащим образом проверил психическое состояние Толмачева С.Н. как в период совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела судом, мотивированно признав его вменяемым по отношению к совершенному преступлению.
В обоснование указанного вывода суд сослался на заключение проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому, несмотря на обнаруженное у Толмачева С.Н. психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости, осложненной синдромом зависимости от алкоголя, глубина выявленных у Толмачева С.Н. особенностей психики не столь значительна, чтобы лишать его, как в период совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Ставить под сомнение выводы и компетенцию экспертов-психиатров оснований не имеется, поскольку они обоснованы и объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами. Предусмотренных законом оснований для проведения стационарной психиатрической экспертизы в отношении Толмачева С.Н., о чем осужденный ставит вопрос в жалобе, не имелось.
Доводы апелляционных жалоб о чрезмерно суровом наказании и несправедливости приговора обоснованными признать нельзя, поскольку при назначении Толмачеву С.Н. наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст.ст.6,60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления против жизни и здоровья, все обстоятельства дела, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и наличие у него пожилых родителей, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.
Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобах не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.
Сведения о личности Толмачева С.Н. также в достаточной мере учтены судом в приговоре.
Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях назначения ему реального лишения свободы и невозможность применения иного, более мягкого наказания, в том числе с применением положений ст.64 и ст.73 УК РФ мотивирован и является обоснованным.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, на основании ч.6 ст.15 УК не имеется.
Назначенное Толмачеву С.Н. наказание не превышает пределов, установленных ч.1 ст.62 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Доводы апелляционной жалобы защитника по существу сводятся к изложению обстоятельств, смягчающих наказание, и сведений о личности осужденного, которые являлись предметом тщательного исследования и оценки суда первой инстанции.
Утверждение осужденного о том, что при назначении наказания суд в полной мере не учел смягчающие наказание обстоятельства, не может быть признано состоятельным, как не отвечающее объективной реальности и содержанию обжалуемого приговора.
Оснований для смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Толмачеву С.Н. назначен в полном соответствии с положениями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора не допущено, в связи с чем, основания для удовлетворения жалоб отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор Вязниковского городского суда Владимирской области от 30 октября 2020 года в отношении Толмачева С.Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Толмачева С.Н. и адвоката Сазонова А.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ. Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии итогового судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Ю.В. Сладкомёдов
Судьи: Ю.А. Мальцева
А.Г. Савин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка