Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 13 апреля 2020 года №22-375/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 апреля 2020 года Дело N 22-375/2020
Верховный Суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Пальчун О.В.
при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Силюк Н.В.,
с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Скворцова С.В.,
осужденного Толпа Л.А. c использованием систем видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Коновалова Н.В.,
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Толпа Л.А. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 3 февраля 2020 года, по которому
Толпа Лео Альбертович, родившийся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), судимый 29 июня 2011 года Прионежским районным судом Республики Карелия по ч.1 ст.105 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы; освобожденный 1 августа 2017 года условно-досрочно по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 20 июля 2017 года на 2 года 7 месяцев 13 дней;
осуждён по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствии с п. "б" ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Прионежского районного суда Республики Карелия от 29 июня 2011 года; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Прионежского районного суда Республики Карелия от 29 июня 2011 года назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Срок наказания исчислен с 3 февраля 2020 года с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 3 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу.
Взыскано с Толпа Лео Альбертовича в пользу М. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 50000 рублей.
Приговором разрешен вопрос о взыскании процессуальных издержек.
Заслушав доклад председательствующего судьи Пальчун О.В. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и возражений, выступление осужденного Толпа Л.А. с использованием системы видеоконференц-связи и адвоката Коновалова Н.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Скворцова С.В. полагавшего необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор изменить в части начала срока исчисления наказания, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда, постановленном в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения, Толпа Л.А. признан виновным в тайном хищении денежных средств в размере 50000 рублей с кредитной банковской карты ПАО "(...)", принадлежащей М., совершенном 2 мая 2018 года в г.Петрозаводске Республике Карелия.
В апелляционной жалобе осужденный Толпа Л.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Считает, что установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, учтены судом не в полном объеме, не приняты во внимание полное признание им вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию совершенного преступления, а также наличие малолетнего ребенка; не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, наличие на его иждивении супруги и троих несовершеннолетних детей. Просит учесть давность предыдущих преступлений, законопослушный образ жизни в течение длительного времени, наличие постоянного легального источника дохода, и изменить приговор, назначив наказание с применением положений ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шехина О.П. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав выступления участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Приговор по настоящему делу постановлен в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.
Из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания следует, что нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не допущено.
Учитывая, что Федеральный Закон N 111 -ФЗ от 23 апреля 2018 года, ухудшающий положение осужденного, вступил в силу 4 мая 2018 года, то есть после совершения Толпа Л.А. преступления, правовая оценка содеянного Толпа Л.А. по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ является верной.
Наказание Толпа Л.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст.6, ст.43, ст.60, ч.5 ст. 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности Толпа Л.А., влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд обоснованно учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается Толпа Л.А. в своей жалобе: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей.
Вместе с тем суд обоснованно учёл в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания руководствовался ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не нашел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Правовых оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имелось.
Решение об отмене условно-досрочного освобождения и о назначении наказания по совокупности приговоров соответствует п. "б" ч.7 ст. 79 УК РФ и ст. 70 УК РФ.
С учётом всех обстоятельств, влияющих на наказание, суд пришёл к верному выводу, мотивированному в приговоре, о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции от общества.
Вид исправительного учреждения определен Толпа Л.А. в соответствии с п. "в" ч. 1 ст.58 УК РФ.
Таким образом, назначенное Толпа Л.А. наказание не является чрезмерно суровым, и суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения назначенного наказания либо изменения его вида.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить приговор суда, указав на исчисление срока наказания с даты вступления приговора в законную силу. При этом произведенный судом зачет в срок наказания времени содержания Толпа Л.А. под стражей является верным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 3 февраля 2020 года в отношении Толпа Лео Альбертовича изменить. Исключить из резолютивной части приговора указание на исчисление срока отбывания наказания Толпа Л.А. с 3 февраля 2020 года, и указать на исчисление срока отбытия наказания с даты вступления приговора суда в законную силу, то есть с 13 апреля 2020 года.
В остальной части приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 3 февраля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Толпа Л.А. - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Пальчун


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка