Постановление Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 22-3751/2021

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Краснопеева С.В.,

при секретаре судебного заседания Казарян А.С.,

помощнике судьи Шишкине М.И.

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Князевой Е.Г.,

осужденного Иванова В.О. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Шевчука А.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал судебного производства по апелляционной жалобе адвоката Мелькумова Р.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 27 мая 2021 года, которым осужденному

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ, холостому, военнообязанному, зарегистрированному и проживавшему по адресу: <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ более мягким видом наказания.

Кратко изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Кировского районного суда Ставропольского края от 21 января 2015 года Иванов Вадим Олегович осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания 21 января 2015 года, окончание срока - 20 февраля 2023 года.

Осужденный Иванов В.О. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Мелькумов Р.А. считает постановление суда незаконным. Указывает, что Иванов В.О. отбыл необходимую часть срока для обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, характеризуется ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю положительно, имеет 22 поощрения, взысканий за все время отбывания наказания не имеет, содержится в облегченных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит, получил специальность электросварщик ручной сварки второго разряда, трудоустроен, трудовую дисциплину соблюдает, в случае удовлетворения ходатайства будет трудоустроен. Полагает, что данные обстоятельства суд не учел, отказав в замене наказания по основаниям не предусмотренным законом. Просит постановление суда отменить, ходатайство осужденного Иванова В.О. удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник межрайонного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях края Силин А.Г. считает доводы адвоката необоснованными, поскольку отбытие осужденным необходимой части срока наказания, а также положительное поведение не являются безусловным основанием для замены наказания более мягким. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мелькумова Р.А. - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Иванов В.О. и адвокат адвоката Шевчук А.Ф. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили о замене наказания более мягким. Прокурор Князева Е.Г., считая обжалуемое постановление законным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

При вынесении обжалуемого решения указанные положения закона судом нарушены.

Как установлено судом первой инстанции, осужденный Иванов В.О. отбывает наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю, за весь период отбывания наказания ему объявлено 22 поощрения за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, дисциплинарных взысканий за весь период не имел, характеризуется положительно, прошел психологическую программу на формирование эффективного поведения для осужденных, готовящихся к освобождению, у него сформировалось психологическая готовность к законопослушному поведению, на профилактическом учете не состоит, содержится в облегченных условиях отбывания наказания, получил специальность электросварщика ручной сварки второго разряда, трудоустроен, принимает участие в спортивных и социально-правовых мероприятиях, исполнительных листов не имеет. Отрицательных данных о личности Иванова В.О., а также о его поведении в период отбывания наказания суду не представлено.

Кроме того, согласно гарантийному письму индивидуальный предприниматель Билуга А.С. обязуется принять Иванова В.О. на работу в случае его освобождения. Также Иванов В.О. положительно характеризуется по месту предыдущей работы в филиале ФГБНУ "Федеральный наличный центр овощеводства", руководитель которого готов принять Иванова В.О. на работу. Согласно письменному подтверждению Иванова О.А., в случае освобождения Иванова В.О., последнему будет предоставлено жилье.

Согласно протоколу судебного заседания от 27 мая 2021 года представитель ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю считал целесообразным удовлетворение ходатайства осужденного.

Решение суда по заявленному ходатайству должно быть основано на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания; необходимо также учитывать мнение представителя исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, а также иные условия: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Иванова В.О., суд сослался на отсутствие обстоятельств, свидетельствующих, что осужденный твердо встал на путь исправления, а формальное отбытие части срока наказания, соблюдение правил внутреннего распорядка являются прямой обязанностью осужденного и не могут свидетельствовать о том, что при замене наказания более мягким будут достигнуты цели наказания. При этом в постановлении не приведено конкретных оснований принятого решения.

Соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции констатирует, что постановление суда первой инстанции не содержит указаний на обстоятельства, свидетельствующие о наличии законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного.

Суд никак не обосновал, почему при наличии исключительно положительного поведения осужденного на протяжении всего срока отбывания наказания, 22-х поощрений за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и за участие в общественной жизни отряда, при отсутствии взысканий за весь период отбывания наказания, отсутствии отрицательных данных о личности и поведении осужденного, замена назначенного ему наказания более мягким невозможна.

Таким образом, с учетом приведенных в обжалуемом постановлении обстоятельств, решение суда нельзя признать обоснованным и мотивированным, а изложенные в нем выводы - соответствующими установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам.

Установленные в ходе апелляционного разбирательства данные о поведении осужденного за время отбывания наказания, отбытие им установленной законом части наказания, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, к совершенному деянию свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований, позволяющих заменить наказание более мягким. Так, Иванов В.О. характеризуется длительное время отбывания наказания исключительно положительно, в его исправлении при отбывании наказания проявляется стабильная положительная динамика, законных оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства не имеется. Поэтому ходатайство осужденного Иванова В.О. подлежит удовлетворению, а оставшийся неотбытым срок наказания в виде лишения свободы подлежит замене более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Положения данной статьи и ст. 6 УК РФ, регламентирующей принцип справедливости, должны в равной степени учитываться судом, как при назначении наказания, так и при применении положений ст. 80 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 80 УК РФ, при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе того, что осужденный не относится к лицам, указанным в ч. 5 ст. 50 УК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что достижение целей наказания, полное исправление осужденного Иванова В.О. будет возможным при замене ему назначенного приговором лишения свободы исправительными работами в пределах неотбытого им срока лишения свободы 1 год 7 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 27 мая 2021 года в отношении осужденного Иванова В.О. изменить:

ходатайство осужденного Иванова В.О. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить;

заменить осужденному ФИО1 неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Кировского районного суда Ставропольского края от 21 января 2015 года, на исправительные работы сроком 1 год 7 месяцев с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

освободить осужденного ФИО1 из исправительного учреждения, в котором он отбывает лишение свободы;

копию постановления направить для сведения и исполнения в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю; ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю;

апелляционную жалобу адвоката Мелькумова Р.А. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий С.В. Краснопеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка