Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 22-3750/2021

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Бадиной С.А.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

осужденной Харитоновой Л.Н.,

при секретаре Конькове Э.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденной Харитоновой Л.Н. на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 29 марта 2021 года, которым

Харитоновой Людмиле Николаевне, родившейся дата в ****, отказано в принятии ходатайства о снятии судимости по приговорам Краснокамского городского суда Пермского края от 18 февраля 2002 года и Нытвенского районного суда Пермского края от 4 сентября 2006 года.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав пояснения осужденной Харитоновой Л.Н., поддержавшей доводы жалобы, возражение прокурора Нечаевой Е.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденная Харитонова Л.Н. обратилась в суд с ходатайством о снятии судимости по приговорам Краснокамского городского суда Пермского края от 18 февраля 2002 года и Нытвенского районного суда Пермского края от 4 сентября 2006 года. Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденная Харитонова Л.Н. выражает несогласие с судебным решением, указывая на отсутствие выводов суда по ее ходатайству в части наличия либо отсутствия в ее действиях рецидива преступлений, а также конкретной части ст. 18 УК РФ по приговору Нытвенского районного суда Пермского края от 13 апреля 2016 года.

Проверив представленные материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

На основании ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом по месту жительства данного лица.

Как видно из материалов дела, Харитонова Л.Н. осуждена:

приговором Краснокамского городского суда Пермского края от 18 февраля 2002 года (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 29 июня 2004 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

приговором Нытвенского районного суда Пермского края от 4 сентября 2006 года (с учетом кассационного определения Пермского краевого суда от 5 декабря 2006 года) по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (три преступления), ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговором Краснокамского городского суда Пермского края от 18 февраля 2002 года) к 9 годам лишения свободы, освобождена 5 июня 2012 года по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 23 мая 2012 года условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 28 дней.

Согласно п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ), в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

При этом согласно ч. 4 ст. 86 УК РФ, если осужденный в установленном порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что судимости по приговорам от 18 февраля 2002 года и 4 сентября 2006 года погашены в установленном законом порядке. Погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. При этом вынесение судебного или иного правового акта о снятии либо погашении судимости в данном случае не требуется.

По приговору от 13 апреля 2016 года Харитонова Л.Н. продолжает отбывать наказание.

Вопреки доводам жалобы осужденной, суд верно указал, что погашение судимостей по вышеуказанным приговорам не влечет за собой исключение такого отягчающего наказание обстоятельства, как рецидив преступлений по приговору Нытвенского районного суда Пермского края от 13 апреля 2016 года, поскольку преступления совершены Харитоновой Л.Н. в период непогашенной судимости по предыдущим приговорам.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что оснований для принятия к производству ходатайства Харитоновой Л.Н. о снятии судимости не имеется.

С учетом вышеизложенного, вывод суда об отказе в принятии ходатайства осужденной Харитоновой Л.Н. основан на положениях уголовно-процессуального и уголовного закона, поэтому оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы осужденной не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 29 марта 2021 года в отношении Харитоновой Людмилы Николаевны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Судебное решение в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции

Председательствующий: (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка