Определение Алтайского краевого суда от 19 августа 2021 года №22-3750/2021

Принявший орган: Алтайский краевой суд
Дата принятия: 19 августа 2021г.
Номер документа: 22-3750/2021
Субъект РФ: Алтайский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 22-3750/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Веряскиной Т.Н.
судей: Заплатова Д.С., Сыровежкина А.Н.
при помощнике судьи Егере В.С.
с участием прокурора Ульяновой Т.М.
адвоката Соколова В.Н.
осужденного Пузикова И.А. (по видеоконференц-связи)
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Рубцовска Алтайского края Милькевич Я.Н., апелляционным жалобам осужденного Пузикова И.А., адвоката Новикова Ю.П.
на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 2 июня 2021 года, которым
Пузиков И. А., <данные изъяты>, ранее судимый:
- 18.02.2016 Рубцовским городским судом Алтайского края (с учетом постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 01.12.2016) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 21.04.2017 неотбытый срок заменен на 1 год 1 месяц 17 дней ограничения свободы, освобожден 04.07.2017. Постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 12.07.2018 неотбытое наказание в виде 6 месяцев 10 дней ограничения свободы заменено на лишение свободы на срок 95 дней; освобожден 21.09.2018 по отбытии срока наказания;
- 08.12.2020 Рубцовским городским судом Алтайского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;
- 24.02.2021 Рубцовским городским судом Алтайского края по ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;
- 05.04.2021 Рубцовским городским судом Алтайского края по ст.ст. 158.1, 158.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;
- осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от 05.04.2021, по совокупности преступлений назначено наказание в виде 11 лет 3 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 08.12.2020.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по ч. 5 ст. 69 УК РФ наказанию неотбытой части наказания по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 08.12.2020, окончательно назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено Пузикову И.А. в срок наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 17.01.2021 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.
Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 24.02.2021 постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Веряскиной Т.Н., выслушав осужденного Пузикова И.А., адвоката Соколова В.Н., поддержавших доводы жалоб; прокурора Ульянову Т.М., частично поддержавшую доводы представления; суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Пузиков И.А. признан виновным в том, что в период с ДД.ММ.ГГ, находясь в комнате <адрес>, в ходе ссоры, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью К., умышленно нанес ей сиденьем табурета не менее двух ударов по голове и не менее трех ударов кулаками рук и ногой в область лица и головы, а также не менее одного удара ногой в область передней правой боковой поверхности туловища, затем не менее 28 ударов кулаками и ногами в область туловища и конечностей потерпевшей, причинив ей тем самым телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых К. скончалась на месте не позднее ДД.ММ.ГГ
Смерть К. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний под оболочки головного мозга, осложнившейся отеком головного мозга.
В судебном заседании Пузиков И.А. вину признал.
В апелляционной жалобе осужденный Пузиков И.А. просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания; учесть смягчающие наказание обстоятельства. Отмечает, что является участником боевых действий, имеет награды, у него на иждивении находится <данные изъяты>, нуждающийся в его заботе и уходе. Кроме того, он имеет проблемы со здоровьем (<данные изъяты>), в связи с чем, не может оплатить услуги адвоката. Обращает внимание, что ему пришлось выбить табурет у потерпевшей, поскольку та могла его убить данным табуретом. Не согласен с характеристикой участкового, имеющейся в материалах дела; указывает, что суд не взял во внимание, что потерпевшая злоупотребляла алкоголем.
В апелляционной жалобе адвокат Новиков Ю.П., не оспаривая доказанность вины, квалификацию действий осужденного Пузикова И.А., считает приговор чрезмерно суровым. Выражает несогласие с выводом суда о частичном признании вины осужденным, поскольку последний в ходе предварительного следствия и в судебном заседании признал вину в полном объеме. В обоснование ссылается на показания Пузикова И.А., данные в ходе предварительного следствия, в которых тот не отрицал причинение им потерпевшей закрытой черепно-мозговой травмы, от которой наступила смерть К.; указывает, что показания Пузикова И.А. о причинении К. некоторых телесных повреждений обнаруженных у потерпевшей на руках, ногах и туловище, а также ссадина на правом коленном суставе образовались у нее от ударов о предметы в комнате, поскольку К. плохо видела и ударялась о предметы, подтверждаются показаниями эксперта Л., не исключающего возможность образования указанных повреждений от воздействий тупого предмета (предметов), как от ударов таковыми, так и при ударах о таковые, поэтому подлежит исключению из приговора указание суда о нанесении Пузиковым И.А. потерпевшей не менее 28 ударов кулаками и ногами в область туловища и конечностей. Отмечает о противоправном поведении потерпевшей, которая замахнулась табуретом на Пузикова И.А., что явилось причиной агрессивных действий со стороны осужденного, что следует учесть при назначении наказания. Считает, что суд формально учел смягчающие обстоятельства, приведенный в приговоре, состояние его здоровья, состояние здоровья его отца, <данные изъяты> нуждающегося в постороннем уходе. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.
В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Рубцовска Алтайского края Милькевич Я.Н., не оспаривая доказанность вины, квалификацию действий осужденного, просит приговор в отношении Пузикова И.А. изменить в виду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливостью приговора. Считает,что суд в нарушение п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, а также п. 28 абз. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым, перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкования не подлежит, излишне при признании отягчающим обстоятельством - рецидива преступлений, указал вид рецидива в соответствии с п. "в" ч. 2 ст. 18 УК РФ как опасный. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в абз.3 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", полагает, что судом нарушена последовательность назначения наказания Пузикову И.А. в порядке ст. ст. 69 ч.5, 70 УК РФ. Просит приговор изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание при определении отягчающего обстоятельства на вид рецидива преступлений, который в соответствии с п. "в" ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным; назначить Пузикову И.А. наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде 10 лет 11 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Рубцовского городского суда от 08.12.2020 и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору Рубцовского городского суда от 08.12.2020, назначить наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Рубцовского городского суда от 05.04.2021, окончательно определить наказание в виде 11 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В возражении на жалобу осужденного потерпевшая Я. просит приговор суда в отношении Пузикова оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.
Так, помимо признательных показаний самого осужденного, подтвердившего факт нанесения К. ударов в область головы табуретом, а также в область грудной клетки, при указанных в приговоре обстоятельствах, его вина подтверждается показаниями свидетеля С. о том, что в один из дней зимой ДД.ММ.ГГ к нему заходил сосед - Пузиков И.А., сообщивший о возможной смерти К., после чего он (С.) и Р. зашли к К. в комнату, где последняя лежала на диване, не дышала, на стене была кровь, также свидетель показал о том, что Пузиков И.А. хвастался, что разбивал табурет о голову потерпевшей; показаниями свидетелей П. и Ш. о том, что ДД.ММ.ГГ они слышали шум из комнаты Пузикова И.А. и К., войдя в указанную комнату, увидели К., лежавшую на диване, на боку лицом к стене, при этом Пузиков И.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГ поздно вечером из указанной комнаты они снова слышали звуки борьбы, ДД.ММ.ГГ к ним в комнату пришел Пузиков И.А., попросил вызвать скорую помощь и сообщил о смерти К., войдя в комнату к последней, они увидели потерпевшую, лежавшую на диване без признаков жизни; показаниями свидетеля Г. о том, что в начале ДД.ММ.ГГ Пузиков и К. приходили к ней в гости, у К. на лице в области глаз, щек были синяки, потерпевшая сообщила, что Пузиков И.А. в ходе ссоры избил ее табуретом по голове, ДД.ММ.ГГ осужденный сообщил о смерти К.; протоколом явки с повинной осужденного; заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации, механизме образования обнаруженных у потерпевшей телесных повреждений, причине наступления ее смерти; показаниями эксперта Л., подтвердившего выводы экспертизы, в частности, о том, что телесные повреждения, входящие в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы и повлекшие смерть потерпевшей оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти; иными, приведенными в приговоре доказательствами.
Оценив в совокупности добытые по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
О наличии у осужденного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, как обоснованно установлено судом свидетельствуют сами действия Пузикова И.А. по нанесению ударов, в том числе табуретом в жизненно важные органы, множественность нанесения ударов по лицу, голове и различным частям тела. Пузиков, совершая указанные преступные действия, осознавал и предвидел возможность наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшей и сознательно допускал наступление этих последствий, что явилось непосредственной причиной смерти К. на месте преступления.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, каких-либо тяжких оскорблений, издевательств, иных действий, вызвавших непосредственную ответную реакцию осужденного, каких-либо угроз жизни и здоровья, нападений со стороны потерпевшей в отношении осужденного, не установлено. Как установлено материалами дела, возникшая между осужденным и потерпевшей ссора с использованием нецензурных слов, с учетом данных личности осужденного, потерпевшей, их отношений была в рамках обычного их поведения, явилась лишь поводом для личной неприязни; повода для возникновения у Пузикова И.А. внезапно возникшего сильного душевного волнения, для защиты, не имелось. Показания осужденного о том, что потерпевшая в ходе ссоры замахивалась на него табуретом, обоснованно опровергнуты в приговоре. Как установлено материалами дела, показаний самого осужденного, потерпевшей, свидетелей К. плохо видела, плохо себя чувствовала, по характеру не конфликтная; реальной угрозы для жизни и здоровья осужденного не представляла.
В связи с этим, мотивом совершения преступления, как обоснованно установлено судом, явились личные неприязненные отношения, возникшие в ходе обоюдного словесного конфликта непосредственно перед совершением преступления.
Суд критически расценил версию осужденного Пузикова И.А. о том, что кровоподтеки (27) на руках, ногах и туловище, а также ссадина на правом коленном суставе К. образовались не от его действий, мотивировав свои выводы, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.
Материалы дела судом проверены полно, всесторонне, объективно. Выводы суда основаны на допустимых и достоверных доказательствах, оценка которым дана в соответствии со ст. 88 УПК РФ.
Наказание Пузикову И.А. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных его личности, обстоятельств, влияющих на ответственность осужденного.
С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, которые указаны в жалобах: полного признания вины, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, раскаяния в содеянном, состояния здоровья осужденного и его близких родственников, суд обоснованно назначил осужденному не максимальное наказание, предусмотренное законом.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не находит.
Вопреки доводам жалоб, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства противоправное поведение потерпевшей по отношению к осужденному, которое могло стать поводом для совершения преступления, суд апелляционной инстанции не усматривает, указанное обстоятельство ни органами следствия, ни судом не установлено; каких-либо данных о том, что потерпевшая К. оскорбляла осужденного, нападала на него, причинила ему телесные повреждения, материалами дела не установлено. Допрошенные по делу свидетели, соседи, потерпевшая Я. характеризуют К. как спокойного, не конфликтного человека, которая плохо видела; Пузиков был с ней груб, часто избивал ее, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного, материалами дела не установлено.
Пузиков И.А. совершил особо тяжкое преступление в период условного осуждения, имеет отягчающее обстоятельство-рецидив преступлений, характеризуется отрицательно. Объективность характеристики участкового уполномоченного, сомнений не вызывает, поскольку она не противоречит другим материалам дела.
Вопреки доводам представления, при назначении наказания судом правильно признано и учтено отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.
Указание в приговоре конкретного вида рецидива, который в силу п. "б" ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным, не противоречит требованиям закона и не влечет его исключение из описательно-мотивировочной части приговора и снижение назначенного за совершенное преступление наказания. Ссылка при этом в приговоре на п. "в" данного закона является технической ошибкой.
С учетом изложенного, суд обоснованно назначил за совершенное преступление наказание, связанное с лишением свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для смягчения назначенного за данное преступление наказания, назначение наказания с применением ст. ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств дела, не свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности содеянного, для применения ст.15 ч.6 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.
Вместе с тем, как обоснованно указано в представлении, окончательное наказание Пузикову И.А. назначено без учета разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 (в ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым, если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Как усматривается из материалов уголовного дела, Пузиков И.А. совершил преступление по настоящему приговору - в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, то есть в период условного осуждения по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 08.12.2020 и до постановления приговора Рубцовского городского суда Алтайского края от 05.04.2021.
С учетом вышеизложенного, по смыслу закона, суду следовало после назначения наказания за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, решить вопрос об отмене условного осуждения по приговору от 08.12.2020, после чего назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ - к наказанию, назначенному по ч. 4 ст. 111 РФ, частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 08.12.2020, а затем назначить наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ - путем частичного сложения наказания, назначенного по ст. 70 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору от 05.04.2021.
Вместе с тем, из приговора следует, что суд назначил наказание за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, затем назначил наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по ч. 4 ст. 111 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору от 05.04.2021, после чего в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение по приговору от 08.12.2020, и, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, неотбытого наказания по приговору от 08.12.2020 назначил окончательное наказание.
Таким образом, вопреки требованиям уголовного закона, суд окончательное наказание назначил на основании ст. 70 УК РФ, предусматривающей возможность назначения более строгого наказания, чем требования ч. 5 ст. 69 УК РФ, тем самым ухудшил положение осужденного.
В связи с изложенным, приговор по настоящему уголовному делу подлежит изменению в части назначенного Пузикову И.А. по совокупности преступлений и совокупности приговоров наказания, поскольку допущено существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела.
При этом, учитывая, что Пузиков И.А. совершил особо тяжкое преступление, оснований для сохранения условного осуждения по приговору Рубцовского городского суда от 08.12.2020, при назначении ему наказания по совокупности приговоров, суд апелляционной инстанции, не находит.
Вид исправительного учреждения назначен правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 2 июня 2021 года в отношении Пузикова И. А. изменить.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Пузикову И.А. по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 08.12.2020.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию за преступление по ч. 4 ст. 111 УК РФ неотбытого наказания по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 08.12.2020, назначить 11 лет 6 месяцев лишения свободы;
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору по правилам ст. 70 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 05.04.2021 года, окончательно назначить Пузикову И.А. к отбытию 11 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление, апелляционные жалобы осужденного, адвоката удовлетворить частично.
Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий Т.Н. Веряскина
Судьи: Д.С.Заплатов
А.Н.Сыровежкин
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать