Постановление Хабаровского краевого суда от 11 ноября 2021 года №22-3749/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 ноября 2021 года Дело N 22-3749/2021
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Шиловского В.А.,
при секретаре Шелковниковой А.В.,
с участием:
прокурора Головиной А.Э.,
осужденного Гребенникова А.Н. (с использованием средств видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гребенникова А.Н. на постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 05 августа 2021 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Гребенникова А.Н., <данные изъяты>, об изменении вида исправительного учреждения, постановлено о замене вида исправительного учреждения, назначенного приговором Завитинского районного суда Амурской области от 16 октября 2020 года - с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима.
Заслушав доклад судьи Шиловского В.А., пояснения осужденного Гребенникова А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Головиной А.Э., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Завитинского районного суда Амурской области от 16 октября 2020 года Гребенников А.Н. осужден по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Начало срока 16 октября 2020 года, конец срока 14 февраля 2022 года.
Осужденный Гребенников А.Н. обратился в районный суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения в порядке ст.78 УИК РФ.
Постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 05 августа 2021 года ходатайство осужденного Гребенникова А.Н. удовлетворено, последний направлен для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.
В апелляционной жалобе осужденный Гребенников А.Н. не соглашается с постановленным в его отношении судебным решением, ввиду неправильного применения уголовного закона. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно не рассмотрел заявленное им в том числе и ходатайство о замене неотбытой им части наказания более мягким видом наказания, в порядке ст.80 УК РФ. Указывает на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного решения, просит его изменить, удовлетворить заявленное им ходатайство в полном объеме.
Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания, осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима - по отбытии осужденными в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда.
Согласно п.20, 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" в статье 78 УИК РФ устанавливаются правила изменения уже назначенного лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, вида исправительного учреждения. Данная норма, исходя из требований индивидуализации наказания и дифференциации условий его отбывания, наделяет суд правом в зависимости от поведения осужденного и его отношения к труду решать вопрос об изменении вида исправительного учреждения, причем как в сторону улучшения условий отбывания наказания, так и в сторону их ужесточения. Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др. При оценке отношения осужденного к учебе и труду судам следует учитывать, в частности, его стремление повысить свой образовательный уровень, обучение в общеобразовательной школе и профессиональном училище при колонии, приобретение трудовых навыков в ходе проведения занятий в учебно-производственных мастерских, функционирующих при исправительных учреждениях, получение профессии, привлечение к труду (при условии трудоспособности осужденного и наличия рабочих мест в исправительном учреждении), участие в выполнении неоплачиваемых работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий в порядке статьи 106 УИК РФ.
Основанием к переводу осужденного на менее строгий режим отбывания наказания является наличие положительной тенденции в его поведении.
Ходатайство осужденного Гребенникова А.Н. рассмотрено судом первой инстанции в установленном законом порядке.
Так, принимая решение об удовлетворении ходатайства осужденного Гребенникова А.Н., суд первой инстанции в полной мере исследовал в судебном заседании и учел все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса об изменении вида исправительного учреждения, в том числе учел и факт отбытия осужденным установленной законом части срока назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима, учел отсутствие каких-либо нарушений установленного порядка отбывания наказания, отсутствие взысканий. Так же, суд первой инстанции принял во внимание признание осужденным вины в совершенном им преступлении, его раскаяние в содеянном, а также иные сведения, характеризующие личность осужденного Гребенникова А.Н., в своей совокупности свидетельствующие о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем изменения вида исправительного учреждения с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима. Данные выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют требованиям закона, являются обоснованными, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы осужденного Гребенникова А.Н. о том, что судом первой инстанции, необоснованно фактически не была рассмотрена часть заявленного им ходатайства, в соответствии с которым он просил об изменении вида исправительного учреждения в соответствии со ст.78 УИК РФ, а также ходатайствовал о замене неотбытой им части наказания более мягким видом наказания, в порядке ст.80 УК РФ - не являются состоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм уголовно-исполнительного и уголовного законов. Так, согласно, ходатайству осужденного Гребенникова А.Н. (л.д.3), последний просил изменить вид исправительного учреждения на более мягкий. В соответствии с постановлением о назначении судебного заседания от 21 мая 2021 года (л.д.1), судьей Ванинского районного суда Хабаровского края было назначено открытое судебное заседание по рассмотрению ходатайства осужденного Гребенникова А.Н. об изменении вида исправительного учреждения. Согласно содержанию протокола судебного заседания от 10 июня 2021 года (л.д.36-38), Гребенников А.Н. поддержал оглашенное вышеуказанное ходатайство, а также дополнительного просил суд первой инстанции о замене неотбытой им части наказания более мягким видом наказания, в порядке ст.80 УК РФ. Исходя из вышеизложенного, с учетом поддержания осужденным первоначально заявленного им ходатайства, суд первой инстанции обосновано рассмотрел вопрос об изменении вида исправительного учреждения, в котором осужденного Гребенникову А.Н. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы. Вопрос о возможности замены неотбытой осужденным части наказания более мягким его видом в порядке ст.80 УК РФ, в назначенном судебном заседании суда первой инстанции разрешению не подлежал, поскольку не являлся предметом рассмотрения в вышеуказанном заседании. Кроме того, осужденный Гребенников А.Н. состоявшимся судебным решением не был лишен возможности обращения в суд первой инстанции в установленном законом порядке с соответствующим ходатайством.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного Гребенникова А.Н. удовлетворению не подлежит.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 05 августа 2021 года в отношении Гребенникова А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Гребенникова А.Н. - оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление, лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, со дня вручения копии постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через районный суд, вынесший постановление, в 9 кассационный суд общей юрисдикции. При этом осужденный, при подаче кассационной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: подпись. В.А. Шиловский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка