Постановление Приморского краевого суда от 29 сентября 2021 года №22-3749/2021

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 сентября 2021 года Дело N 22-3749/2021
<...> <....> года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Медведевой Т.И.
при секретаре Драузиной А.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании <....> в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе осуждённого Д.
на постановление Спасского районного суда <...> от <....> в отношении
Д., ...
...,
которым в удовлетворении ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения - отказано.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., выступление осужденного Д., посредством видеоконференц-связи, защитника - адвоката Шафорост Г.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить, мнение прокурора Зайцевой А.С., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
С ходатайством в суд об изменении вида исправительного учреждения: о переводе из исправительной колонии строгого режима, назначенного по приговору Дальнегорского районного суда <...> от <....>, в колонию-поселение обратился осужденный Д.
Судом в удовлетворении ходатайства осужденного Д. об изменении вида исправительного учреждения - отказано.
Осуждённым Д. подана апелляционная жалоба, в которой он, не согласившись с судебным решением, просит постановление отменить, пересмотреть в суде апелляционной инстанции и удовлетворить его перевод в колонию-поселение.
Утверждает, что его перевод в колонию-поселение не препятствует закону согласно УК РФ и УПК РФ.
Отмечает, что у него есть грамоты, поощрения за добросовестное отношение к труду, его поведение не может не быть не стабильным, ввиду получения им поощрений.
Начальник учреждения поддержал его ходатайство, а начальник отряда не смог сказать на суде, почему он против удовлетворения ходатайства, ссылаясь лишь на преждевременное решение о переводе.
В возражениях прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <...> Муравьев М.А. просит обжалуемое постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы, представленные по ходатайству осуждённого, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материала, судом в удовлетворении ходатайства осужденного Д. о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - отказано.
В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
Согласно п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строго режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.
Как следует из представленных материалов, Д. осуждён <....> Дальнегорским районным судом <...> по ч. 3 ст. 162 УК РФ, п.п. "а", "в" ч. 2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст.74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 09 годам лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания: <....>, зачтено в срок отбытия наказания время содержания Д. под стражей с <....> по <....>, окончание срока отбывания наказания: <....>
Согласно представленной характеристике (л.д. <....>), осуждённый Д. в ФКУ ИК-<....> <...> прибыл <....> из ФКУ ЛИУ-<....> <...>, где допустил <....> нарушений режима содержания, характеризовался отрицательно. Из отряда "карантин" был распределен в отряд <....>, <....> переведен в отряд <....>. С <....> трудоустроен уборщиком в бригаду <....>. Регулярно принимает участие в работах по благоустройству колонии без оплаты труда согласно ст. 106 УИК РФ. К порученной работе относится добросовестно, выполняет ее в срок и с хорошим качеством, трудовую дисциплину не нарушает.
За весь период отбывания наказания имеет <....> поощрений от администрации учреждения за добросовестное отношение к труду и <....> дисциплинарных взысканий, которые сняты и погашены в установленном законом порядке.
На базе исправительного учреждения получил профессию повара (свидетельство от <....>), машинист (кочегар) котельной (свидетельство от <....>), швея (свидетельство от <....>), сборщик изделий из древесины (свидетельство от <....>), получил аттестат о среднем общем образовании от <....>. Исполнительных листов не имеет.
Правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства старается соблюдать. Воспитательные мероприятия посещает регулярно, принимает в них участие. Из проведенных бесед воспитательного характера старается делать для себя правильные выводы. В свободное от работы время увлекается чтением художественной литературы, просмотром телепередач.
К другим людям относится с уважением. Поддерживает дружеские отношения с осужденными положительной направленности. К представителям администрации относится доброжелательно, с окружающими корректен, в беседе ведет себя тактично. Правила личной гигиены соблюдает, спальное место содержит в порядке, форму одежды носит установленного образца, содержит в чистоте и порядке, всегда аккуратен. Состояние здоровья удовлетворительное.
Обычно спокоен, эмоционально устойчив, общителен. Способен управлять своими эмоциями. Связь с родственниками поддерживает путем переписки и свиданий. Холост. После освобождения имеет твердое намерение трудоустроиться, не нарушать закон и проживать по адресу: <...>, <...>.
Примененную к нему меру уголовного наказания считает справедливой, в совершенном преступлении признает и в содеянном раскаивается.
Администрацией исправительного учреждения осуждённый Д. характеризуется посредственно, перевод в колонию-поселение нецелесообразен.
Отказывая в удовлетворении заявленного осуждённым Д. ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, суд первой инстанции исходил из имеющихся в материалах личного дела сведений о том, что из представленной администрацией ФКУ ИК-<....> характеристики осужденный Д. прибыл <....> в ИК-<....> из ЛИУ-<....> <...>, где характеризовался отрицательно. Отбывая наказание в ИК-<....>, трудоустроен, регулярно принимает участие в работах по благоустройству колонии, к порученной работе относится добросовестно, выполняет её в срок и с хорошим качеством, трудовую дисциплину не нарушает, за весь период отбывания наказания имеет <....> поощрений и <....> взысканий, которые сняты и погашены в установленном законом порядке, находясь в местах лишения свободы, получил специальность, исполнительных листов не имеет, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства старается соблюдать, воспитательные мероприятия посещает регулярно, принимает в них участие, из проведенных бесед воспитательного характера старается делать для себя правильные выводы. Характеризуется посредственно.
Кроме того, согласно приговору Дальнегорского районного суда <...> от <....> с осужденного Д. в пользу Т. взыскан ущерб, причиненный ООО "...", в размере 8707,65 рублей. Согласно сведениям, содержащимся в характеристике и справке из бухгалтерии ФКУ ИК-<....>, исполнительных листов в отношении Д. не имеется.
Учитывая, что осужденный не освобожден от обязанности принятия мер по возмещению ущерба, причиненного в результате совершения преступления, отсутствие в исправительном учреждении исполнительных документов, не освобождает осужденного от обязанности принятия мер по возмещению ущерба, поскольку данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии оснований для утверждения о полном восстановлении социальной справедливости и исправлении осужденного, а также восстановлении нарушенного права потерпевшей. Объективных причин, препятствующих возмещению вреда, причиненного преступлением, судом не установлено.
Принимая во внимание данные о личности Д., его поведении в исправительном учреждении за весь период отбытия наказания, наличие взысканий, отсутствие сведений о возмещении причиненного ущерба, суд пришёл к выводу, что поведение Д. за весь период отбывания наказания свидетельствует о том, что осужденный не встал на путь исправления. Данное обстоятельство не даёт суду оснований для изменения осужденному вида исправительного учреждения, определенного приговором суда, с исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы осуждённого Д. о том, что он имеет грамоты, поощрения за добросовестное отношение к труду, его поведение не может не быть не стабильным, ввиду получения им поощрений, не влияют на существо принятого судом решения, поскольку указанные обстоятельства были известны суду первой инстанции из представленной на него администрацией исправительного учреждения характеристики от <....> (л.д. <....>), справке о поощрениях и взысканиях от <....> (л.д. <....>), поэтому учитывались судом при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.
Доводы о несогласии осуждённого Д. с высказанной позицией начальника отряда в суде первой инстанции, согласно которой он против удовлетворения ходатайства, ссылаясь лишь на преждевременное решение о его переводе, хотя имеется заключение начальника учреждения, который поддержал его ходатайство о переводе, являются несостоятельными.
Так, согласно представлению врио начальника ФКУ ИК<....> ГУФСИН России по <...> Я., который, дав характеристику аналогичную характеристике указанной выше, отразил, что в соответствии с п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ осужденного Д. перевести из исправительной колонии строгого режима на участок колонии - поселения (л.д. <....>). Однако представление не имеет дату составления, не заверена печатью исправительного учреждения, в связи с чем, не имеется возможности говорить об его актуальности на момент рассмотрения ходатайства осужденного Д. о его переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Вместе с тем, согласно характеристике на осужденного Д., утвержденной начальником ФКУ ИК-<....> ГУФСИН России по <...> Н. от <....>, отражено в заключении, что перевод осужденного Д. на участок колонии-поселения преждевременен и нецелесообразен (л.д. <....>), о чем также было сказано представителем ФКУ ИК-<....> в суде первой инстанции.
Указанные противоречия не являются безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, и не перевешивают оснований, приведенных судом первой инстанции в обоснование принятого решения.
Вопреки утверждению осужденного Д. о том, что его перевод в колонию-поселение не препятствует закону согласно УК РФ и УПК РФ, судом первой инстанции всесторонне и полно учтены все фактические обстоятельства дела, данные о личности осуждённого, его поведение за весь период отбывания наказания, представленная исправительным учреждением характеристика носит развернутый характер, где подробно отражено поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, при этом сделан обоснованный вывод, что отсутствуют основания для изменения осужденному вида исправительного учреждения. Несогласие осуждённого Д. с судебным решением является его правом, которым он воспользовался, обжаловав постановление.
Постановление в полном объёме соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным. В нём приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции расценивает как убедительные и основанные на законе.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления по доводам апелляционной жалобы и представленному материалу и влекущих его отмену или изменение, не установлено. При таких данных, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Спасского районного суда <...> от <....> в отношении Д. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ путём подачи кассационных представления, жалобы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий Т.И. Медведева
Справка: Д. отбывает наказание в ФКУ ИК-<....> ГУФСИН России по <...>.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка