Постановление Хабаровского краевого суда от 11 ноября 2014 года №22-3749/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 ноября 2014 года Дело N 22-3749/2014
 
г. Хабаровск 11.11.2014 года
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: судьи Соловьевой Е.И.
при секретаре: Кочневой Е.О.
с участием:
прокурора Фроловой Н.А.
адвоката Гнилокостовой С.Н.
осужденного Музалева Д.В.
рассмотрел в судебном заседании от 11 ноября 2014 года дело по апелляционной жалобе осужденного Музалева Д.В. на приговор Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 12 августа 2014 года, которым
Музалев Д.В., ... , ранее судимый:
14.03.2006 (с учетом изменений, внесенных постановлением от 27.05.2011) по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011г.) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;
15.05.2006 (с учетом изменений, внесенных постановлением от 27.05.2011) по ст. 162 ч. 3 УК РФ (в ред. ФЗ-162 от 08.12.2003г.), 69 ч. 5 УК РФ (с приговором от 14.03.2006) к 7 годам 11 месяцам лишения свободы. 18.12.2013 г. освобожден по отбытию наказания.
осужден по ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 12.08.2014 года, Музалев Д.В. взят под стражу в зале суда.
Заслушав доклад председательствующего, осужденного Музалева Д.В., адвоката Гнилокостову С.Н., поддержавших апелляционную жалобу и просивших о смягчении наказания, а также мнение прокурора Фроловой Н.А., просившую приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Музалев Д.В., в отношении которого был установлен административный надзор, осужден за уклонение от административного надзора, т.е. за то, что он не прибыл без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а также самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора.
Преступление было совершено в период времени с 18.12.2013 по 19.04.2014 года, при указанных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Музалев Д.В. вину признал полностью.
приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Музалев Д.В., не соглашаясь с приговором, указывает, что не проживал по указанному им адресу ввиду антисанитарного состояния жилого помещения, участковый был осведомлен о переезде к другому месту жительства. Не вставал на учет, так как опасался, что не сможет трудоустроиться. 19 апреля 2014 года сам встал на учет, а не был задержан сотрудниками полиции. Имеет семью, которую необходимо обеспечивать материально. Просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Зелинская Е.А. считает назначенное Музалеву Д.В. наказание справедливым. При назначении наказания судом учтены обстоятельства смягчающее и отягчающие вину, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и влияние назначенного наказания на его исправление и пришел к правильному выводу о невозможности назначения наказания более мягкого, чем лишение свободы. Просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
приговор постановлен в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.
Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены.
Доводы апелляционной жалобы осужденного, сводящиеся к оспариванию фактических обстоятельств дела, не подлежат рассмотрению в суде апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, о чем Музалеву Д.В. было известно и с чем он был согласен. Отказ участников уголовного судопроизводства от исследования в судебном заседании доказательств, собранных органами предварительного расследования, лишает их возможности обжаловать приговор с точки зрения несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.
Условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены, поскольку из представленных материалов уголовного дела следует, что решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Музалеву Д.В. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Музалева Д.В. правильно квалифицированы по ст.314.1 УК РФ - уклонение от административного надзора, т.е. неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60, 62 ч. 5, 68 ч.2 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, наличия смягчающего обстоятельства - признание вины, и отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, и является справедливым, соразмерным содеянному.
Суд первой инстанции, исходя из данных о личности Музалева Д.В., не нашел оснований для назначения ему наказания с применением ст.ст. 68 ч. 3, 64, 73 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. Вопрос об изменении категории преступлений судом не рассматривался ввиду того, что преступление, предусмотренное ст. 314.1 относится к категории небольшой тяжести.
Место отбывания наказания - исправительная колония строгого режима определено судом верно, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «В» УК РФ, в связи с наличием в действиях Музалева Д.В. рецидива и с учетом, что он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом апелляционной инстанции по настоящему делу не установлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 12 августа 2014 года в отношении Музалева Д.В. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Музалева Д.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 1 года со дня вынесения в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий : Соловьева Е.И.
<данные изъяты>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка