Определение Ростовского областного суда от 19 июля 2021 года №22-3747/2021

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 22-3747/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Федорова А.В.,
судей: Ищенко Е.А. и Кожевникова С.Ю.,
при секретаре судебного заседания Тирацуян О.Т.,
с участием:
прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А.,
осужденной Левченко А.А. посредством видео-конференц-связи,
защитников адвокатов: Спиваковой Т.Ю. и Грицко С.В.,
законного представителя ФИО26 ФИО27
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы защитника адвоката Спиваковой Т.Ю. в интересах осужденной Левченко А.А., осужденной Левченко А.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 апреля 2021 г., которым
Левченко А.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН края, гражданка Российской Федерации, не судимая,
признана виновной и осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения осужденной Левченко А.А. оставлена прежней - содержание под стражей.
Срок отбытия наказания Левченко А.А. постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время административного задержания Левченко А.А., то есть период с 22.08.2020 по 24.08.2020, а также ее содержания под стражей в период с задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, то есть с 24.08.2020 по дату вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Этим же приговором признан виновным и осужден ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении которого приговор сторонами обжалован не был.
Заслушав доклад судьи Федорова А.В., выступления осужденной Левченко А.А., ее защитника адвоката Спиваковой Т.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, защитника адвоката Грицко С.В., законного представителя ФИО2 ФИО10, поддержавших доводы апелляционных жалоб в части, мнение прокурора Кириченко А.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
согласно приговору Левченко А.А. признана виновной и осуждена за покушение на преступление - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено в г. Ростове-на-Дону в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции Левченко А.А. свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, заявила, что в содеянном раскаивается, после чего от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
Не согласившись с приговором, осужденная Левченко А.А. обжаловала его в апелляционном порядке. Автор жалобы считает его незаконным и несправедливым, так как фактические обстоятельства дела не соответствуют выводам суда. По мнению автора жалобы, не в полной мере исследованы обстоятельства, которые могли повлиять на ход дела и вынесенный приговор. Автор жалобы обращает внимание суда, что суд первой инстанции не принял во внимание ее многочисленные хронические заболевания, а именно: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Автор жалобы просит учесть, что на протяжении долгого времени нахождения ее в изоляторе ей не было предоставлено лечение и прохождение обследования. Далее автор жалобы просит учесть, что судом первой инстанции не приняты во внимание ее многочисленные достижения, активное участие во Всероссийских олимпиадах, характеристики с места жительства, места учебы. Также автор жалобы просит учесть, что она из многодетной, малообеспеченной семьи, на иждивении ее матери, которая нуждается в уходе и присмотре, так как она перенесла ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, находится трое несовершеннолетних детей. Автор жалобы обращает внимание, что ее младшая сестра нуждается тоже в присмотре, так как страдает ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Далее Левченко А.А. просит обратить внимание, что суд первой инстанции не истребовал из учреждения, в котором она находится медицинскую карту и не назначил медицинское освидетельствование в ФКУ МОТБ-19 ГУФСИН России по Ростовской области. Указывает, что в ее медицинской карте указана рекомендация врачей о прохождении раз в шесть месяцев соответствующей диагностики, так как из-за отсутствия своевременного лечения и прохождения диагностики ее хронические заболевания могут перерасти в более тяжелые заболевания. Так, одно из ее заболеваний, выявленных на МРТ, как ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА может привести к летальному исходу из-за несвоевременного оказания медицинской помощи. Автор жалобы просит учесть, что за время нахождения в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области ее состояние здоровья ухудшилось. Указывает, что в данном учреждении не имеет возможности обеспечить себя необходимыми медикаментами и питанием, которое рекомендовано лечащим врачом. Также отмечает, что неоднократно теряла сознание на почве сильных головных болей. В заключении автор жалобы просит произвести медицинское освидетельствование в специализированном учреждении, назначить более мягкое наказание.
Не согласившись с приговором, защитник адвокат Спивакова Т.Ю. в интересах осужденной Левченко А.А. обжаловала его в апелляционном порядке. Автор жалобы указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. Автор жалобы просит приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.04.2021 отменить, смягчить назначенное наказание.
На апелляционную жалобу осужденной Левченко А.А. помощником прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Ширей Б.О. поданы возражения, изложено мнение о необоснованности доводов жалобы и законности приговора суда.
Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, а также глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.
Ни в ходе проведения предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.
Вывод суда первой инстанции о доказанности виновности Левченко А.А. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе: признательными показаниями самой Левченко А.А., данными в ходе досудебного следствия, признательными показаниями осужденного ФИО2, данными в ходе досудебного следствия, показаниями законного представителя ФИО10, свидетелей обвинения Свидетель N 2, Свидетель N 6, Свидетель N 7, Свидетель N 3, Свидетель N 12, Свидетель N 4, Свидетель N 5, Свидетель N 9, Свидетель N 1, Свидетель N 10, Свидетель N 11, Свидетель N 13, данными в ходе досудебного и судебного следствия, а также письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе: заключениями экспертов NN 4/1825 от 02.09.2020, 4/1826 от 02.09.2020; протоколами следственных действий; вещественными доказательствами; иными документами.
Судом первой инстанции обоснованно положены в основу приговора показания Левченко А.А. и ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, в которых они подробно сообщили об обстоятельствах покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Сообщенные осужденными при допросах в качестве подозреваемых и обвиняемых обстоятельства совершения преступления какими-либо иными доказательствами по делу не опровергнуты.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив все собранные доказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку в соответствии со ст.ст. 17, 88 УПК РФ, и привел мотивы, по которым признал положенные в основу обвинительного приговора доказательства достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости, а совокупность доказательств с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, при этом относимость, достоверность и допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст. 74, 84 и 86 УПК РФ.
Указанные и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее ошибочной не имеется. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.
Кроме того, доказанность вины Левченко А.А. и квалификация ее действий в апелляционном порядке не оспариваются.
Проанализировав приведенные выше и иные доказательства, изложенные в приговоре, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об их достаточности для принятия решения о виновности осужденной Левченко А.А. в содеянном и верно квалифицировал ее действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1УК РФ.
Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Из материалов уголовного дела усматривается соблюдение равенства сторон, создание судом необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, принятые по ним решения являются законными и обоснованными. Нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом первой инстанции не допущено.
Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302, 307 и 308 УПК РФ.
С учетом полученных данных о психическом состоянии Левченко А.А., суд обоснованно признал ее вменяемой в отношении инкриминируемого деяния.
При назначении Левченко А.А. наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности виновной, условия жизни ее семьи, исходя из чего пришел к обоснованным выводам о назначении ей наказания в виде лишения свободы, которые надлежаще мотивировал в приговоре, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться, признав в порядке п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами: юный возраст подсудимой, наличие у нее хронических заболеваний.
Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной Левченко А.А., судом апелляционной инстанции не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено, их также не усматривает суд апелляционной инстанции.
Наказание за совершенное преступление суд назначил с соблюдением требований ст.ст. 6, 60, 62, 66 УК РФ, размер наказания в виде лишения свободы определилв пределах санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с принципами разумности и соразмерности содеянному.
Таким образом, при назначении наказания суд в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены, в связи с чем, назначенное осужденной наказание соразмерно содеянному, является справедливым, и признать его чрезмерно суровым, вопреки доводам апелляционных жалоб защитника адвоката Спиваковой Т.Ю. в интересах осужденной Левченко А.А., осужденной Левченко А.А. суд апелляционной инстанции оснований не находит. Вид и размер назначенного наказания, по мнению суда апелляционной инстанции, будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Оснований для применения при назначении наказания осужденной положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Разрешая вопрос о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд первой инстанции принял во внимание, установленные в ходе досудебного и судебного следствия способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.
По мнению суда апелляционной инстанции, фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Вид исправительного учреждения, в котором Левченко А.А. надлежит отбывать назначенное наказание, определен правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Сведений о том, что по состоянию здоровья Левченко А.А. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.
Судьба вещественных доказательств правильно разрешена в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основаниями для изменения или отмены приговора, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб защитника адвоката и осужденной, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 апреля 2021 г. в отношении Левченко А.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника адвоката Спиваковой Т.Ю. в интересах осужденной Левченко А.А., осужденной Левченко А.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд кассационной инстанции (Четвертый кассационный суд общей юрисдикции) в порядке, установленном Главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вынесения определения суда апелляционной инстанции, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденная Левченко А.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка