Дата принятия: 12 июля 2021г.
Номер документа: 22-3746/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2021 года Дело N 22-3746/2021
г.Ростов-на-Дону 12 июля 2021 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Голиковой Е.Г.,
судей: Бутко А.А., Федорова А.В.,
при секретаре судебного заседания Амировой Д.М.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Минькова М.Д.,
осужденной Саенко Е.А.,
защитника - адвоката Землянской Я.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Корниенко А.А. на приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 апреля 2021 года, которым
Саенко Е.А., родившаяся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданка Российской Федерации, ранее не судимая,
осуждена по ч.5 ст.291.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься адвокатской деятельностью на 1 год.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.
Испытательный срок исчислен с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора, то есть с 20 апреля 2021 года.
На Саенко Е.А. возложена обязанность не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Голиковой Е.Г., выслушав выступление прокурора Минькова М.Д., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнения осужденной Саенко Е.А. и ее защитника-адвоката Землянской Я.И., полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
согласно приговору суда Саенко Е.А. осуждена за предложение посредничества во взяточничестве. Преступление совершено в г. Ростове-на-Дону при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Саенко Е.А. свою вину по предъявленному обвинению не признала.
В поданном апелляционном представлении старший помощник прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону считает приговор незаконным и несправедливым в части назначенного Саенко Е.А. наказания. Указывает о том, что назначенное осужденной наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, судом проигнорированы государственные интересы по предупреждению совершения новых преступлений коррупционной направленности. Суд не учел характер и степень общественной опасности содеянного, не указал, в силу каких обстоятельств пришел к выводу о возможности назначения условного наказания осужденной. Просит приговор изменить: исключить из приговора ссылку на применение ст.73 УК РФ; определить для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.
В возражениях на апелляционное представление защитник осужденной Саенко Е.А. - адвокат Землянская Я.И. оспаривает изложенные в нем доводы, просит оставить апелляционное представление без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений, выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Описательно-мотивировочная часть приговора в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины и иных обстоятельств, установленных требованиями уголовно-процессуального закона.
Вывод суда о виновности Саенко Е.А. соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и основан на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах, достоверность которых сомнений не вызывает и в представлении не оспаривается.
Юридическая квалификация действий осуждённой Саенко Е.А. по ч.5 ст.291.1 УК РФ является правильной и также не оспаривается.
Наказание Саенко Е.А. назначено в пределах санкции статьи, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и является справедливым. Суд учел данные о личности осужденной, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту проживания, состояние ее здоровья - является донором; наличие на момент содеянного матери - ФИО9, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, страдавшей тяжелым заболеванием, скончавшейся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; наличие малолетнего ребенка - ФИО10, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, которого ФИО10 воспитывает сама; наличие почетной грамоты за активную и плодотворную работу в первичной Профсоюзной организации работников ДГТУ (2014 года); наличие благодарности за участие в мероприятиях Благотворительного фонда "Делись Добром" по помощи семьям и их детям, оказавшимся в тяжелой жизненной ситуации; наличие положительной характеристики; наличие бабушки - ФИО11, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, пенсионера и инвалида первой группы, состояние ее здоровья; наличие отца - ФИО12, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, пенсионера. Суд обоснованно признал данные обстоятельства в качестве смягчающих наказание, а также не установил отягчающих наказание обстоятельств.
Таким образом, при назначении наказания судом первой инстанции учтены все обстоятельства, характеризующие личность осужденной и ее отношение к содеянному.
Все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно мягким.
Суд обоснованно пришел к выводу о назначении Саенко Е.А. наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде штрафа. Вопреки доводам апелляционного представления данные выводы в приговоре мотивированы и требования закона, ограничивающие возможность применения условного осуждения, судом не нарушены.
Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 апреля 2021 года в отношении Саенко Е.А. оставить без изменения, а апелляционное представление старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Корниенко А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3, 401.7 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения. В дальнейшем - в порядке, предусмотренном ч.3 ст.401.3, 401.10 УПК РФ. В случае рассмотрения дела судом кассационной инстанции осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
