Дата принятия: 05 июля 2021г.
Номер документа: 22-3745/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 июля 2021 года Дело N 22-3745/2021
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Дашкина А.А.,
судей Байковой Л.И., Фомина Ю.А.,
при секретаре - помощнике судьи Мулюковой З.И.,
с участием:
прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Башкортостан Куляпиной О.Н.,
защитника - адвоката Тляубаева Д.С. в интересах осужденного Ягафарова Р.Г., действующего по соглашению,
рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Верховного Суда Республики Башкортостан уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Толпегиной В.Е. на приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2021 года, по которому
Ягафаров Р.Г., дата рождения, ранее не судимый,
осужден по ч.3 ст.260 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на Ягафарова Р.Г. возложены обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Разъяснены Ягафарову Р.Г. порядок и основания отмены условного осуждения и продления испытательного срока, предусмотренные ст.74 УК РФ.
Производство по гражданскому исковому заявлению Белорецкого межрайонного прокурора к Ягафарову Р.Г. о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации, прекращено в связи с отказом истца от иска.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Байковой Л.И. об обстоятельствах дела, доводы апелляционного представления, выступления защитника - адвоката Тляубаева Д.С. об оставлении судебного решения без изменения, прокурора Куляпиной О.Н. в поддержку доводов апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ягафаров Р.Г. признан виновным в незаконной рубке до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенное в особо крупном размере.
Преступление совершено в период времени с 22 августа по 26 августа 2020 года на территории Белорецкого района Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Ягафаров Р.Г. свою вину признал в полном объеме.
В апелляционном представлении государственного обвинителя Толпегиной В.Е. ставится вопрос об изменении приговора и принятии решения о конфискации в доход государства колесного трактора марки "МТЗ-82", принадлежащего Ягафарову Р.Г. и приобщенного к делу в качестве вещественного доказательства.
В возражении на апелляционное представление защитник осужденного - адвокат Тляубаев Д.С. просит судебное решение оставить без изменения. Указывает, что трактор и автомобиль марки "Урал" это основные источники средств к существованию для Ягафарова Р.Г., являющегося главой крестьянско-фермерского хозяйства, основным видом деятельности которого является разведение лошадей. В хозяйстве имеется 48 голов лошадей, для которых необходима заготовка кормов, посев зерновых, уборка, привоз сена и кормов, что осуществляется данными видами транспорта. Других видов транспорта у осужденного нет.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления с возражением, выслушав участников судебного процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
Выводы суда о виновности Ягафарова Р.Г. в совершении инкриминируемого преступления основаны на собранных по делу и тщательно проверенных в судебном заседании доказательствах: его показаниях в суде и на предварительном следствии, показаниях свидетелей А.., Б.., В.., Г.., Д.., протоколах осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов, проверки показаний на месте, заключений экспертов, и других материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно. Они согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, были мотивированно взяты судом за основу при постановлении приговора.
Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.ст.17,87 и 88 УПК РФ и, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для обоснования выводов о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления.
Действия Ягафарова Р.Г. судом правильно квалифицированы по ч.3 ст.260 УК РФ как совершение незаконной рубки до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенное в особо крупном размере.
Суд обеспечил при проведении судебного разбирательства всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
При назначении наказания Ягафарову Р.Г. суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Судом при назначении наказания правильно применены положения ч.1 ст.62 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного осужденным преступления суд мотивированно не нашел оснований для применения ст.ст. 64 и ч.6 ст.15 УК РФ, однако обоснованно применил положения ст.73 УК РФ, с чем соглашается и судебная коллегия.
Вопреки доводу апелляционного представления, оснований для изменения приговора и применения положений ст.104.1 УК РФ судебной коллегией не усмотрено в связи со следующим.
Как правильно указано в апелляционном представлении, пунктом "г" ч.1 ст.104.1 УК РФ предусмотрена конфискация орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащие обвиняемому. По смыслу закона орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств могут быть конфискованы на основании п. "г" ч.1 ст.104.1 УК РФ.
Вместе с тем, решение о конфискации имущества по данному уголовному делу является правом суда.
Ягафаров Р.Г. свою вину признал в полном объеме, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб в размере 736103 руб. В ходе судебного заседания прокурор заявил ходатайство об отказе от исковых требований и просил производство по иску прекратить. Согласно приговору у Ягафарова Р.Г. конфискована бензопила марки "Штиль-МС-180".
При таких обстоятельствах, оснований для конфискации трактора по доводам апелляционного представления не усмотрено.
Иных существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется. Право на защиту осужденного не нарушено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.27, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2021 года в отношении Ягафарова Р.Г. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, в Шестой Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, путем обращения в суд первой инстанции.
В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.А.Дашкин
Судьи Л.И.Байкова
Ю.А.Фомин
Справка:
...
...
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
