Постановление Пермского краевого суда от 09 июля 2020 года №22-3744/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июля 2020 года Дело N 22-3744/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Коняева И.Б.
при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционным жалобам осужденного Лучинина А.А. и адвоката Мавляутдинова А.Р. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 21 мая 2020 года, которым
Лучинин Антон Андреевич, дата рождения, уроженец ****, судимый:
27 мая 2009 года Мотовилихинского районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228_1 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожденный условно-досрочно 6 ноября 2012 года на 1 год 8 месяцев 10 дней;
5 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка N 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми по ч. 3 ст. 30, ст. 158_1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
15 января 2018 года мировым судьей судебного участка N 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми по ст. 158_1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 7 марта 2019 года по отбытии наказания,
осужден за совершение 2 преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы за каждое, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно ему назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; с зачетом времени содержания под стражей с 16 марта 2020 года до даты вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решены вопросы по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.
Изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб и возражений, заслушав выступления осужденного Лучинина А.А. и адвоката Бочкарева А.Л., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сухаревой Л.А., полагавшей приговор оставить без изменения, а доводы жалоб - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
Лучинин А.А. признан виновным и осужден за совершение двух краж имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "***", в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью. Преступления совершены 19 августа 2019 года в г. Перми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции Лучинин А.А. свою вину признал полностью, по его ходатайству, с согласия иных участников процесса, дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В апелляционных жалобах осужденный Лучинин А.А. и адвокат Мавляутдинов А.Р. привели аналогичные доводы к изменению приговора. Указывают, что постановленный приговор является несправедливым, а наказание - чрезмерно суровым, поскольку судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного, активное способствование осужденным раскрытию и расследованию преступлений. Дополнительно адвокат Мавляутдинов А.Р. отмечает, что не в полной мере приняты во внимание наличие постоянного места жительства и работы у его подзащитного. Полагает, что при назначении наказания судом не принято во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем, учитывая роль Лучинина А.А., его поведение во время и после совершения преступления, считает, что имеются основания для применения к подзащитному положений ст. 64, 73 УК РФ. Просят о смягчении назначенного наказания.
В возражениях на доводы апелляционной жалобы государственный обвинитель Ширинкин А.В. полагает приговор законным, обоснованным и справедливым, оснований для его изменения не усматривает.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Лучинина А.А., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое подано добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и представители потерпевшего выразили согласие на применение данной процедуры.
Суд действия осуждённого Лучинина А.А. правильно квалифицировал по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), как тайное хищение чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору.
Вид и размер назначенного осуждённому Лучинину А.А. наказания в виде лишения свободы назначен судом с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности виновного, наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений. Судом учтены влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, все имеющие значение по делу обстоятельства, исходя из чего, пришёл к обоснованному выводу о назначении ему реального наказания в виде лишения свободы. При определении его размера судом были учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, перечисленные в апелляционных жалобах.
С учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства поводов для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения наказания без учета правил рецидива в соответствие с ч. 3 ст. 68 УК РФ, применения положений ст. 53_1, 64, 73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Суд в приговоре надлежащим образом мотивировал свои выводы, касающиеся назначения Лучинину А.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, что соответствует требованиям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
При назначении наказания судом соблюден принцип справедливости и соразмерности наказания. Оснований для смягчения назначенного Лучинину А.А. наказания или изменения его вида, суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах следует заключить, что постановленный в отношении Лучинина А.А. приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для изменения суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 21 мая 2020 года в отношении осуждённого Лучинина Антона Андреевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Лучинина А.А. и в его защиту адвоката Мавляутдинова А.Р. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47_1 и 48_1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка