Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 июня 2020 года №22-3744/2020

Дата принятия: 19 июня 2020г.
Номер документа: 22-3744/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2020 года Дело N 22-3744/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Фаттахова И. И., судей Колчина В. Е., Имамовой Л. Г.,
при секретаре судебного заседания Аюповой Р. Я.,
с участием прокурора Галимовой Г. М.,
осужденного Кузьмина Е. М. посредством видеоконференц-связи,
его защитника-адвоката Давыдова Ш.,
потерпевшего ФИО1 С. В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Кузьмина Е. М. и адвоката Газизуллина А. Ф. на приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 11 марта 2020 года, которым
Кузьмин Евгений Михайлович, <дата> года рождения, уроженец г. Казани, гражданин РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.", проживающий: г. Казань, <данные изъяты>, ранее не судимый,
- осужден по пункту "з" части 2 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, Кузьмин Е. М. взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании пункта "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ срок содержания Кузьмина Е. М. под стражей с 11 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтен в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Колчина В. Е., изложившего обстоятельства дела, сущность принятого судебного решения и мотивы апелляционных жалоб, объяснение осужденного Кузьмина Е. М., адвоката Давыдова Ш., потерпевшего ФИО1 С. В., поддержавших доводы жалоб, выслушав мнение прокурора Галимовой Г. М., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кузьмин Е. М. признан виновным в том, что 3 декабря 2019 года в городе Казани при изложенных в приговоре обстоятельствах умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО1 С. В.
Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе Кузьмин Е. М. просит изменить приговор, применив условное осуждение. При этом ссылается на проведение судебного разбирательства в особом порядке, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, примирение с ним, на наличие пожилой и больной матери, нуждающейся в постоянном уходе, места работы, положительные характеристики. Считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание.
В апелляционной жалобе адвокат Газизуллин А. Ф. просит изменить приговор и применить статью 73 УК РФ. При этом ссылается на положения статей 6, 43, 60 УК РФ и указывает, что по делу имеется совокупность всех условий, необходимых для применения статьи 73 УК РФ: рассмотрение дела в особом порядке, отсутствие у Кузьмина Е. М. судимости, чистосердечное признание, расцененное судом как явка с повинной, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, осужденного и находящейся на его иждивении престарелой матери, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу. Обращает внимание на примирение Кузьмина Е. М. с потерпевшим, являющимся его братом, разрешение внутрисемейного конфликта.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Доказанность вины Кузьмина Е. М. и обоснованность юридической квалификации его действий в апелляционной жалобе не оспариваются.
Из материалов уголовного дела следует, что вывод суда о виновности Кузьмина Е. М. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Действия Кузьмина Е. М. судом правильно квалифицированы по пункту "з" части 2 статьи 111 УК РФ.
Согласно положениям части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Данное требование закона при назначении осужденному наказания соблюдено судом в полной мере.
Из материалов уголовного дела видно, что, назначая Кузьмину Е. М. наказание, суд в приговоре принял во внимание и учел в качестве обстоятельств, его смягчающих: признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшему и примирение с ним, состояние его здоровья и здоровья близких родственников, то есть все те обстоятельства, которые отражены в апелляционных жалобах.
Чистосердечное признание Кузьмина Е. М. на предварительном следствии суд расценил как явку с повинной.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Наказание назначено с учетом положений частей 1, 5 статьи 62 УК РФ. Отсутствие причин для применении положений части 6 статьи 15, статьи 73 УК РФ, решение о назначении наказания в виде реального лишения в приговоре мотивировано, и суд апелляционной инстанции с ним соглашается.
Таким образом, поводов для снижения назначенного Кузьмину Е. М. наказания, о чем осужденный и его защитник просят в своих жалобах, просит в письменном заявлении и высказался в судебном заседании потерпевший ФИО1 С. В., апелляционная инстанция не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 11 марта 2020 года в отношении Кузьмина Евгения Михайловича оставить без изменения, а апелляционные жалобы Кузьмина Е. М. и адвоката Газизуллина А. Ф. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в городе Самаре.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Татарстан

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-3002/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2983/2021

Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №22-9915/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2980/2021

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать