Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 22-3743/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 07 июля 2020 года Дело N 22-3743/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего Теплоухова А.В.
при секретаре Ивановой Е.В.
с участием прокурора Рапенка А.В.
защитника Никитиной Т.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Драчёва С.И. на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21 мая 2020г., по которому
Лобецкий Денис Алексеевич, дата рождения, уроженец ****, несудимый,
осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 360 часам обязательных работ.
Решены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам.
Изложив существо приговора и апелляционного представления, заслушав выступление адвоката Никитиной Т.И., не возражавшей против доводов представления, мнение прокурора Рапенка А.В. об изменении приговора по доводам представления, суд апелляционной инстанции
установил:
Лобецкий Д.А. осуждён за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - производного N-метилэфедрона в значительном размере массой не менее 0,604 г.
Преступление совершено 29 октября 2019г. в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Драчёв С.И. считает приговор подлежащим изменению в части решения о конфискации телефона "HONOR", использованного, как указал суд, в качестве средства совершения преступления, так как в предъявленном Лобецкому Д.А. обвинении и в приговоре суда нет указаний об использовании этого сотового телефона как средства совершения преступления, кроме того, он был изъят у З. Просит исключить из приговора указание на конфискацию сотового телефона, возвратить его по принадлежности законному владельцу.
Изучив материалы уголовного дела, доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Лобецкого Д.А. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ, при этом все условия его рассмотрения в таком порядке соблюдены. Юридическая квалификация судом действий Лобецкого Д.А. является верной.
Назначив осуждённому наказание за преступление небольшой тяжести в виде обязательных работ, суд учёл смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности виновного, характер и степень общественной опасности содеянного, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.
Таким образом, все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, судом учтены, наказание, назначенное Лобецкому Д.А., является справедливым.
Вместе с тем доводы апелляционного представления заслуживают внимания, поскольку основаны на фактических обстоятельствах дела. Суд принял решение о конфискации сотового телефона "HONOR" в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Согласно положениям данной нормы уголовного закона конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора в числе прочего орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.
Как следует из материалов уголовного дела, сотовый телефон "HONOR" принадлежит не осуждённому, а свидетелю З. При таких условиях правовые основания для конфискации телефона, принадлежащего иному лицу, отсутствовали.
В данной части приговор подлежит отмене в связи с неправильным применением судом уголовного закона, телефон подлежит передаче его владельцу З.
В остальном нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено, приговор является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21 мая 2020г. в отношении Лобецкого Дениса Алексеевича отменить в части решения о конфискации сотового телефона "HONOR".
Возвратить данный сотовый телефон по принадлежности его владельцу З..
В остальном приговор оставить без изменения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
