Постановление Московского областного суда от 16 июня 2020 года №22-3743/2020

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 июня 2020 года Дело N 22-3743/2020
г. Красногорск
Московской области 16 июня 2020 года
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Забродиной Н.М.,
помощника судьи Алексуткина А.С.,
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 16 июня 2020 года
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Сердюка Н.С.,
адвоката Маликова В.В., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>,
уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Чеховского городского суда Московской области от 13 февраля 2020 года, которым
ТИТОВ В.В.,
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений осужден к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Судебным решением определена судьба вещественных доказательств и произведен зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу по правилам, предусмотренным ч. 3.2-3.4 ст. 72 УК РФ, из расчета один день лишения свободы за один день содержания под стражей.
Заслушав доклад судьи Забродиной Н.М.,
выступление адвоката Маликова В.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы,
возражения прокурора, который расценил доводы апелляционной жалобы как необоснованные, а приговор суда как законный, обоснованный и справедливый,
суд апелляционной инстанции
установил:
приговором суда Титов В.В. признан виновным в совершении в <данные изъяты> кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также кражу чужого имущества, при обстоятельствах, установленных приговором суда.
Титов В.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не позднее <данные изъяты> <данные изъяты> вступили между собой в преступный сговор, направленный на кражу чужого имущества. И во исполнение этого сговора в этот же день, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> похитили <данные изъяты> бутылки вина на общую сумму <данные изъяты> и, минуя кассовую зону с похищенным скрылись, распорядившись им по собственному усмотрению.
<данные изъяты> он, находясь в торговом зале того же магазина, реализуя аналогичный умысел, <данные изъяты> похитил алкогольную продукцию и продукты питания на общую сумму <данные изъяты>, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб.
Осужденный Титов В.В. полностью признал свою вину, подтвердив обстоятельства преступления.
Не оспаривая свою виновность в совершении преступления, осужденный Титов В.В. в апелляционной жалобе, не оспаривая приговор в части фактических обстоятельств дела, доказанности вины и квалификации содеянного, просит приговор суда изменить, смягчив наказание. Он ссылается тяжелое материальное положение, которое толкнуло его на преступления, явки с повинной, наличие <данные изъяты>, признание вины, раскаяние, что свидетельствует о возможности применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Общие условия судебного разбирательства соблюдены в полной мере, все заявленные ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями закона.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в условиях состязательности обвиняемому и защитнику с одной стороны и обвинению с другой стороны были созданы все условия для осуществления ими своей функции. Какой-либо предвзятости, обвинительного уклона при рассмотрении дела не установлено.
Из протокола судебного заседания следует, что стороны принимали равное участие в обсуждении всех возникающих в рассмотрении дела вопросов и исследовании представленных суду доказательств. Осужденный Титов В.В. на протяжении следствия и суда был обеспечен надлежащей защитой. Каких-либо ограничений осужденному в реализации его прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не допускалось.
Протокол судебного заседания требованиям УПК РФ соответствует, стороны имели возможность с ним ознакомиться и принести свои замечания.
В судебном заседании осужденный, не отрицая свою виновность и полностью подтвердив фактические обстоятельства дела, указал о хищении <данные изъяты> совместно с Р. <данные изъяты> бутылок вина в магазине <данные изъяты>, а <данные изъяты> в этом же магазине алкоголя и продуктов питания.
Судебное следствие проведено полно, всесторонне и объективно. Совокупность исследованных доказательств позволила разрешить дело по существу.
Все имеющиеся доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и обоснованно положены в основу обвинительного приговора.
Выводы суда о виновности Титова В.В. в совершении преступлений полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, полно и подробно исследованных в судебном заседании, и которым в приговоре дана надлежащая оценка с точки зрения, относимости, допустимости и достаточности.
Виновность Титова В.В. установлена и подтверждена в приговоре совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаниями самого осужденного, протоколами явки его с повинной, показаниями представителя потерпевшего М., свидетелей Ш., Б., Б., Ч., протоколами осмотра места происшествия с участием директора магазина Ш., осмотра предметов с участием подозреваемых Титова В.В. и Р., справками о стоимости похищенного, инвентаризационными актами выборочной проверки наличия товарно-материальных ценностей, копиями товарных накладных, вещественными доказательствами, иными исследованными и проверенными в суде материалами.
Указанные доказательства содержат согласующиеся между собой сведения о том, что Титов В.В., действуя по предварительному сговору и в группе с неустановленным лицом <данные изъяты> в торговом зале магазина похитил имущество на <данные изъяты>, а <данные изъяты> <данные изъяты> похитил из того же магазина имущество на сумму <данные изъяты>.
Достоверность и допустимость приведенных в приговоре доказательств судом проверена, и под сомнение осужденным в апелляционной жалобе не поставлена.
Все доказательства, положенные в основу приговора, непосредственно исследованы судом первой инстанции. Оглашение показаний свидетелей проведено с учетом мнения сторон и в установленном ст. 281 УПК РФ порядке.
Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного доказательства в качестве достоверных и допустимых, и отверг другие.
Признавая достоверность сведений, сообщенных этими свидетелями стороны обвинения, суд правильно исходил из того, что их допросы проводились с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а показания, положенные судом в основу приговора, согласовывались с совокупностью других доказательств по делу.
Позиции осужденного была дана надлежащая оценка.
Совокупность представленных доказательств позволила рассмотреть уголовное дело по существу и сделать выводы о виновности Титова В.В.
Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.
Проверка всех доказательств, в том числе и представленных стороной защиты, произведена судом путем сопоставления с другими имеющимися в деле доказательствами, как того и требуют положения ст. 87 УПК РФ.
Правильно и с достаточной полнотой исследовав и установив фактические обстоятельства дела, время, место, способ совершения преступления на основе добытых доказательств в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ, суд, приходя к выводу о виновности Титова В.В., дал верную оценку всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам в их совокупности. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88, 307 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными, такая оценка не противоречит материалам дела и оснований для признания её неправильной не имеется. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной, по делу отсутствуют.
Исходя из имеющихся характеристик, обстоятельств преступлений, выводов заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от <данные изъяты> <данные изъяты> Титов В.В. обоснованно признан вменяемым.
Таким образом, выводы суда о виновности Титова В.В. в совершении им двух краж, то есть <данные изъяты> хищений чужого имущества, одна из которых совершена группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, установленных приговором суда, основаны на законе, на совокупности исследованных судом доказательств. Эти выводы носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Судом дана верная оценка характеру этих действий осужденного, направленности его умысла, а также наличию квалифицирующего признака по одному из преступлений. Не согласиться с такой квалификацией действий осужденного либо изменить её не имеется, выводы суда в этой части мотивированы и не противоречат установленным обстоятельствам.
При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание осужденного обстоятельствами суд признал явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие <данные изъяты>.
Оснований для расширения круга смягчающих наказание обстоятельств из апелляционной жалобы не усматривается.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, рецидив преступлений, а также иные обстоятельства, характеризующие личность осужденного и влияющие на вид и размер наказания, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания за каждое из преступлений в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 ист. 73 УК РФ судом не установлено, выводы суда в этой части мотивированы.
При таких обстоятельствах апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы осужденного, соглашается с этими выводами суда первой инстанции.
Поскольку назначенное осужденному наказание отвечает требованиям уголовного закона, оснований для изменения приговора в указанной части не имеется. Такое наказание следует признать справедливым.
Вид исправительного учреждения определен правильно.
Содержание приговора требованиям уголовно-процессуального закона соответствует.
Вопрос о судебных издержках и о судьбе вещественных доказательств по делу разрешен судом по правилам, установленным статьями 131, 132, 81 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона не установлено.
При таких обстоятельствах приговор суда следует признать законным, обоснованным и справедливым, а в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного отказать.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Чеховского городского суда Московской области от 13 февраля 2020 года в отношении ТИТОВА В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка