Постановление Нижегородского областного суда от 13 июля 2020 года №22-3743/2020

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 июля 2020 года Дело N 22-3743/2020
г. Нижний Новгород 13 июля 2020 года
Судья Нижегородского областного суда Мясникова В.С.
с участием:
прокурора второго апелляционного отдела Нижегородской областной прокуратуры Фехретдинова Э.Ф.,
осужденного Логинова А.В., адвоката Обуховой Т.Л., представившей удостоверение N 2243, ордер N 36228от 07 июля 2020 года,
адвоката Митрофанова А.В., представившего удостоверение N 2456 и ордер N 36229 от 07 июля 2020 года, представляющего интересы осужденного Лобанова Д.К.,
секретаря судебного заседания Тимина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Логинова А.В. с дополнениями к ней и адвоката Казаковой Т.Г., с возражениями государственного обвинителя Нарушевич Е.Т. на приговор Балахнинского городского суда Нижегородской области от 12 марта 2020 года, которым
Логинов АВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживает по адресу: <адрес>, судим:
15 июня 2012 года Балахнинским городским судом Нижегородской области по п. "г ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; 09 апреля 2013 года освобожден от отбытия наказания условно-досрочно на срок 2 месяца 8 дней по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 28 марта 2013 года;
03 октября 2013 года Балахнинским городским судом Нижегородской области по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года; 19 июля 2016 года освобожден по отбытию наказания;
26 июля 2017 года Балахнинским городским судом Нижегородской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев; Постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от 13 сентября 2018 года (с учетом постановления Балахнинского городского суда Нижегородской области от 26 февраля 2019 года) неотбытая часть наказания по приговору Балахнинского городского суда Нижегородской области от 26 июля 2017 года в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц 19 дней была заменена на наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 1 месяц 19 дней с ежемесячным удержанием из заработной платы осужденного 20 % в доход государства, в срок отбытия наказания в виде исправительных работ зачтено время содержания под стражей с 13 сентября 2018 года по 25 сентября 2018 года;
22 марта 2019 года мировым судьей судебного участка N 1 Балахнинского судебного района Нижегородской области. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Балахнинского судебного района Нижегородской области по ст. 319 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 3 месяца с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства ежемесячно, наказание не отбыто, судимость не погашена.
Осужден по п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 10 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Балахнинского судебного района Нижегородской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 22 марта 2019 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Срок наказания исчислять с 12 марта 2020 года. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Логинова А.В. с 07 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.
Лобанов ДК ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженец <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> зарегистрирован по адресу: <адрес>
<адрес> проживает: <адрес>
<адрес> не судим.
Осужден по п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы, по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний на 2 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 2 года.
Контроль за поведение осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
В период испытательного срока на Лобанова Д.К. возложены обязанности:
не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
своевременно с периодичностью, установленной специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Постановлено взыскать солидарно в Лобанова Д.К. и Логинова А.В. в пользу ЯДВ. в счет возмещения ущерба 22000 рублей.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.
УСТАНОВИЛ:
Логинов А.В. и Лобанов Д.К. признаны виновными и осуждены за кражу чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а Лобанов и за кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Логинов А.В. в судебном заседании вину в совершении преступления не признал. Лобанов Д.К. по обоим преступлениям вину признал частично.
В апелляционной жалобе адвокат Казакова Т.Г. указывает на несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в виду недоказанности вины Логинова А.В., так как подкрепленных доказательствами достаточных данных, дающих основание считать, что Логинов А.В. 04 мая 2019 года будучи в алкогольном опьянении, нигде официально не работая, вступил в преступный сговор с Лобановым Д.К., направленный на хищение имущества ЯДВ не установлено. На предварительном следствии и в ходе судебного заседания Логинов А.В. давал показания о том, что не имел сговора на хищение имущества у потерпевшего. Лобанов Д.К. попросил Логинова А.В. помочь отнести ЯДВ в сторону от магазина, что тот и сделал. Логинов А.В. понял, что Лобанов Д.К. забирает у потерпевшего сумку, но о том, что он похищает имущество понял не сразу. 10 000 рублей Лобанов Д.К. передал Логинову А.В. за то, что тот помог ему оттащить потерпевшего от магазина, пояснял, что если бы они договорились похищать имущество потерпевшего, то поделили бы все поровну. Всем похищенным распорядился Лобанов Д.К. Показания Лобанова защита ставил под сомнение, так как он их постоянно менял, очевидцев по делу не установлено, а ЯДВ пояснял, что в силу опьянения событий не помнит. Защита просит приговор отменить и вынести в отношении Логинова А.В. оправдательный приговор.
В апелляционной жалобе осужденный Логинов А.В., не соглашаясь с приговором суда, указывает, что при проведении СПЭ со стороны следствия были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, в связи с чем считает выводы экспертизы не законными. Также указывает, что Лобанов Д.К. в судебном заседании отрицал наличие сговора между ними, но суд эти доводы оставил без внимания. Сам он свою вину признает только в том, что взял деньги от Лобанова Д.К., но он считал, что тот заплатил ему за то, что он помог перенести потерпевшего от магазина. О наличии денег у потерпевшего ему было не известно, он видел, что Лобанов Д.К. снимает сумку с плеча потерпевшего, но был уверен, что Лобанов Д.К. забирал сумку только в положительных целях. Осужденный считает, что его участие в инкриминируемом преступлении никак не доказано. Просит приговор суда отменить и направить на новое разбирательство.
В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Логинов А.В. указывает, что не соглашается с выводами суда о том, что осужденный Лобанов Д.К. дает более правдивые показания на предварительном следствии, поскольку во всех судебных заседаниях Лобанов Д.К. пояснял, что на предварительном следствии указывал на выдуманную легенду, говорил, что все придумал, что б избежать уголовной ответственности. Считает, что суд должен был проверить все доводы, устранить противоречия в показаниях следователя и Лобанова Д.К. Назначенное наказание считает несправедливым, приговор суда просит отменить на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на апелляционные жалобы адвоката и осужденного государственный обвинитель Джандубаев М.Р. просит доводы жалоб оставить без удовлетворения, находя приговор суда законным и обоснованным.
Осужденный Лобанов Д.К. приговор суда не обжаловал.
В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Логинов А.В. и его защитник - адвокат Обухова Т.Л. доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме и просили приговор отменить с направлением материалов уголовного дела на новое судебное рассмотрение.
Адвокат Митрофанов А.В. в суде апелляционной инстанции просил приговор суда в отношении осужденного Лобанова Д.К., который не обжаловал приговор, оставить без изменений.
Прокурор Фехретдинов Э.Ф. в суде апелляционной инстанции просил приговор в отношении Логинова А.В. оставить без изменения, доводы жалоб без удовлетворения.
Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Рассмотрение судом дела имело место в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела с соблюдением правил подсудности.
Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.
Проанализировав и дав надлежащую оценку всем исследованным материалам дела, проверив доводы подсудимого об отсутствии у него умысла и предварительного сговора на совершение кражи, в том числе и доводы, аналогичные указанным в апелляционных жалобах, суд первой инстанции мотивировал в приговоре, почему он, с одной стороны, принял те или иные доказательства в качестве допустимых для разрешения дела, а с другой критически оценил и отверг показания подсудимого Логинова А.В. и выдвинутые им аргументы.
Оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств и для их пересмотра, о чем по существу ставится вопрос в апелляционных жалобах, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Несмотря на занятую подсудимым позицию по отношению к предъявленному обвинению, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему, которая подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании с участием сторон, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.
Вина осужденного Логинова А.В. установлена в частности: показаниями осужденного Лобанова Д.К., которые он давал на предварительном следствии и которые суд положил в основу обвинительного приговора, пояснившего, ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> минут они с ЯДВ распивали спиртные напитки. В процессе распития к ним подошел около <данные изъяты> мужчина по имени А, который спросил у него 20 рублей денег для покупки алкоголя. Он предложил А выпить вместе с ними, на что тот согласился. После чего они все вместе стали распивать спиртные напитки вблизи магазина "<данные изъяты>". ЯДВ. от выпитого уснул и лег на землю. Он видел у ЯДВ. две сумки черного цвета и решилих украсть. Боясь, что один не справиться и его заметят, он предложил Логинову А.В. украсть имущество ЯДВ., Логинов А.В. согласился. Он не помнит перетаскивали ли они ЯДВ но точно помнит, что снял с плеча потерпевшего две сумки черного цвета. В это время Логинов А.В. стоял и наблюдал за происходящим, смотрел по сторонам. Сняв две сумки с плеча ЯДВ он предложил Логинову А.В. отойти от места кражи и поделить имущество, Логинов А.В. согласился, они отошли от места кражи, где он открыл похищенные сумки, осмотрел их содержимое. В сумке обнаружил фотоаппарат, сотовый телефон и деньги в сумме 40 000 рублей. Похищенное они с Логиновым А.В. поделили между собой, А взял 10 000 рублей.
Сам осужденный Логинов А.В. отрицал факт хищения, но пояснял в своих показаниях в качестве обвиняемого от 07 мая 2020 года и от 08 сентября 2019 года, что помог Лобанову Д.К. перенести ЯДВ. за магазин "<данные изъяты>" и спросил Лобанова Д.К. зачем это нужно, последний ответил, что хочет взять у ЯДВ. деньги. Он видел, как Лобанов Д.К. снял с ЯДВ. сумку черного цвета. Он каких-либо действий для предотвращения кражи не предпринимал. После Лобанов Д.К. предложил ему отойти от места кражи, что бы поделить похищенное ими имущество. Они отошли к детскому саду, Лобанов Д.К. открыл барсетку и достал оттуда фотоаппарат, денежные средства, сложенные в стопку, сумма ему было неизвестна, банковские карты. После чего Лобанов Д.К. передал ему денежные средства в сумме 10 000 рублей. Деньги он потратил на собственные нужды.
Анализируя показания осужденных в судебном заседании и отрицавших наличие сговора на совершение кражи чужого имущества суд обоснованно ссылается в приговору на их показания, которые они давали в период предварительного расследования и обоснованно указывает, что каждый по делу допрашивался непосредственно в присутствии защиты, были адекватными и оснований сомневаться в их вменяемости у органов следствия не было, к даче показаний этих лиц никто не принуждал. По окончанию допросов Логинов А.В. и Лобанов Д.К. собственноручно ставили подписи в протоколах допроса. 28 августа 2019 года Лобанов Д.К. находился в больнице на стационарном лечении в ГБУЗ НО "<данные изъяты>", но явился для допроса в качестве обвиняемого в присутствии защиты, а доводы осужденного Логинова А.В. в этой части противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Вина осужденного Логинова А.В. подтверждается также исследованными и приведенными в приговоре показаниями свидетелей КИВ., письменными доказательствами: заявлением ЯДВ. от 07 мая 2019 года, в котором он просит провести проверку по факту пропажи у него барсетки с ключами, кошелька, денежных средств в сумме 40 000 рублей, фотоаппарата, протоколом осмотра места происшествия и другими, исследованными судом доказательствами.
Анализ показаний осужденных и свидетелей в совокупности с исследованными судом письменными доказательствами, позволил суду прийти к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного Логинова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Оценка доказательств судом первой инстанции не вызывает сомнений, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для правильного разрешения уголовного дела и установления вины осужденного.
Оценив показания осужденных, потерпевшего. свидетелей в совокупности с другими исследованными доказательствам, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами уголовного дела, не противоречивы по своей сути, не содержат противоречий по обстоятельствам, подлежащим доказыванию, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу обвинительного приговора.
Все письменные доказательства, приведенные судом в обоснование виновности Логинова А.В. были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.
Доводы апелляционных жалоб осужденного и его защиты о его невиновности в совершении кражи, аналогичные приводимым в судебном заседании, тщательно проверены судом и получили правильную оценку в приговоре, с которым судебная коллегия соглашается. Оснований для переоценки выводов суда основанных на материалах уголовного дела и совокупности исследованных доказательств, не имеется.
Судом бесспорно установлен умысел Логинова А.В. на совершение кражи чужого имущества.
Действия Логинова А.В. в конкретном случае охватываются объективной стороной инкриминируемого ему преступления и являются формой осуществления определенного умысла, направленного на совершение хищения чужого имущества.
Анализ исследованных доказательств позволил суду прийти к обоснованному выводу о доказанности вмененных осужденному квалифицирующих признаков: группой лиц по предварительному сговору, при этом суд обоснованно исходил из того, что осужденные совершая преступление действовали согласованно, действия их были объединены единым умыслом, направленными на тайное хищение имущества, принадлежащего ЯДВ., а также причинение значительного ущерба потерпевшему. Свои выводы суд мотивировал.
Юридическая квалификация действий осужденного Логинова А.В. по п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.
Таким образом, оснований для отмены приговора по доводам жалоб и оправдании осужденного Логинова А.В. или отмены приговора и направлении материалов уголовного дела на новое рассмотрение у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на объективность выводов суда о виновности осужденного Логинова А.В., в том числе отразиться на правильности квалификации его действий, допущено не было.
Судебно-психиатрическая экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, также в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона Логинов А.В. был ознакомлен с назначением и выводами указанной экспертизы, право осужденного Логинова А.В. на защиту нарушено не было, а доводы осужденного не состоятельны.
Не может суд апелляционной инстанции согласиться с доводами осужденного и в части проведения следователем очной ставки между ним и Лобановым Д.К., поскольку в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 38 УК РФ следователь уполномочен направлять ход следствия, принимать решения о производстве следственных действий, к таковым относится и проведение очной ставки. Право на защиту при этом Логинова А.В. также нарушено не было, тем более что в ходе судебного следствия у него была возможность задавать Лобанову Д.К. вопросы по рассматриваемому уголовному делу.
Наказание осужденному Логинову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 43 УК РФ. При определении осужденному Логинову А.В. вида и размера наказания судом в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, данные о личности Логинова А.В., влияние наказания на исправление и перевоспитание виновного и на условия жизни его семьи.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал данные о личности осужденного и учел его состояние здоровья, частичное возмещение имущественного вреда, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи в период предварительного следствия признательных показаний. Суд также принял во внимание, что Логинов А.В. ранее судим, привлекался к административной ответственности, неудовлетворительно характеризуется по месту жительства.
Обстоятельством отягчающим наказание суд признал наличие рецидива преступлений.
С учетом данных о личности Логинова А.В., его отношении к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств, роли виновного и степени участия в совершении преступления, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Логинову А.В. наказания в виде реального лишения свободы с отбывание в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст. 58 УК РФ, отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы, в том числе о том, что никакое иное наказание, кроме реального лишения свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, предупреждению совершения им новых преступлений, надлежаще мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на положениях закона и материалах дела, являются объективными.
Судом выполнены требования об индивидуальном подходе при назначении Логинову А.В. наказания и в достаточной мере учтено влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Назначенное Логинову А.В. наказание является соразмерным содеянному и справедливым.
Медицинских документов, свидетельствующих о том, что Логинов А.В. по состоянию здоровья не может отбывать назначенное ему наказание в виде лишения свободы, суду первой инстанции представлено не было, не представлено их и в суд апелляционной инстанции на момент рассмотрения апелляционных жалоб.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период и размер зачета времени содержания под стражей осужденного, судом указаны верно.
Каких-либо исключительных обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Логинова А.В. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ материалами дела не установлено, в апелляционных жалобах их также не приведено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Балахнинского городского суда Нижегородской области от 12 марта 2020 года в отношении Логинова АВ оставить без изменения, доводы жалоб осужденного и защиты без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Судья В.С.Мясникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка