Определение Иркутского областного суда от 22 декабря 2020 года №22-3743/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 декабря 2020 года Дело N 22-3743/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Федоровой Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Мархеевым А.М.,
с участием прокурора Ненаховой И.В.,
осужденного Галеня А.А. - посредством использования системы видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Герасимчик Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал судебного производства по апелляционной жалобе осужденного Галеня А.А. на постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 18 мая 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденному
Галеня А.А., (данные изъяты), о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав осужденного Галеня А.А., его защитника - адвоката Герасимчик Е.С., поддержавших изложенные в апелляционной жалобе доводы, прокурора Ненахову И.В., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Артемовского городского суда Приморского края от 27 октября 2015 года Галеня А.А. осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст.69 УК РФ к 9 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Галеня А.А. отбывает назначенное наказание с 10 марта 2015 года. Конец срока наказания 9 июня 2024 года.
В настоящее время осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.
Обжалуемым постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 18 мая 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденного Галеня А.А. отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Галеня А.А. выражает несогласие с постановлением суда.
В качестве основания для отказа в удовлетворении его ходатайства суд необоснованно принял во внимание мнение возражавшего потерпевшего и то обстоятельство, что он не выплатил гражданский иск в полном объеме.
Также не согласен с тем, что при оценке его личности суд принял во внимание характеристики, представленные администрацией ФКЛПУ КТБ-1 и ФКУ ИК-24, содержащие противоречивые сведения, которые не соответствуют действительности.
Обращает внимание, что он трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет поощрения, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, конфликтных ситуаций не допускает, в общении с представителями администрации вежлив и тактичен, прошел обучение в ПТУ, действующих взысканий не имеет, на профилактическом учете в оперативно- режимных службах не состоит.
Таким образом, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для отмены судебного решения.
Просит постановление отменить и вынести новое решение, а его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Галеня А.А., его защитник - адвокат Герасимчик Е.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили об отмене постановления суда.
Прокурор Ненахова И.В. возражала по доводам апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления суда и оставлении его без изменения.
Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания за совершение особо тяжкого преступления может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы не менее 2/3 срока наказания либо не менее 1/2 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
По смыслу ч. 3 ст. 80 УК РФ, отбытие лицом установленной законом части лишения свободы не влечет его автоматической замены на более мягкий вид наказания. Необходимость изменения такого вида наказания, как лишение свободы более мягким видом наказания объясняется, прежде всего, положительными изменениями в поведении осужденного.
Оценка исправления осужденного к лишению свободы складывается из соблюдения требований режима, отношения к труду, обучению, наличия поощрений и взысканий, продолжительности отбытого срока наказания.
Фактическое отбытие осужденным установленной части срока наказания, назначенного судом, не может свидетельствовать о полном исправлении осужденного.
Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены.
Разрешая вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении Галеня А.А., суд первой инстанции обеспечил индивидуальный подход. Судом были исследованы все представленные администрацией колонии материалы на осужденного, в их числе: копии приговоров в отношении Галеня А.А., характеристики и справки администрации исправительного учреждения на последнего, справка о поощрениях и взысканиях установленного порядка отбывания наказания, а также иные документы, представленные в суд.
При принятии своего решения суд первой инстанции также учел мнения представителя администрации исправительного учреждения, потерпевшего и прокурора, возражавших удовлетворению ходатайства осужденного.
Из представленного материала усматривается, что Галеня А.А. осужден за совершение преступлений, в том числе, относящихся к категории особо тяжких, установленную часть наказания для замены неотбытой части наказания принудительными работами отбыл.
Согласно характеристики, представленной администрацией ФКЛПУ КТБ-1, осужденный Галеня А.А. к требованиям установленного порядка отбывания наказания относился лояльно, старался не допускать нарушений правил внутреннего распорядка ИУ, к лечению относился удовлетворительно, замечаний от медицинского персонала в адрес осужденного не поступало, на беседы воспитательного характера реагировал слабо, никаких выводов из проведенных бесед не делает.
Из характеристики, утвержденной начальником ИК-24 ГУФСИН России по Красноярскому краю 16 марта 2020 года, следует, что осужденный Галеня А.А. содержится на обычных условиях отбывания наказания, трудоустроен, к труду относится удовлетворительно, уклонений и отказов от работы не допускает, имеет поощрения, принимает участие в работах по благоустройству территории ИУ в общественной жизни отряда путем выполнения разовых поручений, прошел обучение в ПТУ, социально-правовые занятия и мероприятия воспитательного характера посещает слабо, должных выводов для себя не делает, в коллективе осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не допускает, в общении с представителями администрации вежлив и тактичен, установленный порядок отбывания наказания нарушал, в целях стабилизации законопослушного поведения к дисциплинарной ответственности не привлекался, действующих взысканий не имеет, на профилактическом учете в оперативно-режимных службах не состоит, ранее состоял как склонный к суициду и членовредительству, имеет ряд специальностей, родственные связи поддерживает. Администрация исправительного учреждения пришла к выводу о том, что цели исправления не достигнуты и осужденный нуждается в дальнейшем отбытии срока наказания, применение ст. 80 УК РФ нецелесообразно.
Согласно справке, представленной бухгалтерией ИК-24, в отношении осужденного Галеня А.А. имеется один исполнительный лист на сумму 396 365 рублей, остаток по которому на момент рассмотрения ходатайства 379 461, 99 рубль.
Также судом учтено, что за весь период отбывания наказания осужденный 7 раз поощрялся за добросовестное отношение к труду. В то же время Галеня А.А. допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде курения в неотведенном месте (10.03.2015), за что был подвергнут взысканию в виде устного выговора. Указанное дисциплинарное взыскание на момент рассмотрения настоящего ходатайства были снято в установленном законом порядке (06.05.2016).
Таким образом, рассматривая ходатайство Галеня А.А., суд располагал необходимыми материалами, содержащими данные, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, оценив которые пришел к выводу, что Галеня А.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества, так как его поведение не было стабильно положительным, соответственно, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания в настоящее время нецелесообразна и преждевременна.
Изложенные в обжалуемом постановлении выводы суда об отсутствии оснований для замены оставшейся неотбытой осужденным Галеня А.А. части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания надлежащим образом мотивированы, являются обоснованными и соответствуют требованиям действующего закона.
Доводы осужденного о наличии у него поощрений и отсутствии действующих взысканий, его положительной характеристики, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и не опровергают выводы суда о том, что цели наказания в отношении Галеня А.А. до истечения срока наказания, назначенного приговором, не достигнуты и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку в соответствии с нормами уголовно-исполнительного закона, примерное поведение и добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного в период отбывания наказания.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что представленные суду данные бесспорно не свидетельствуют об утрате Галеня А.А. общественной опасности и о возможности его окончательного исправления без полного отбытия наказания.
Доводы осужденного о том, что выводы суда не основаны на действующем законодательстве и суд необоснованно отказал ему, сославшись на мнение потерпевшего и непогашенный исполнительный лист, не влияют на существо принятого решения, поскольку данные обстоятельства приняты судом во внимание наряду с иными сведениями, характеризующими поведение осужденного за весь период отбывания наказания, согласно которым он отличается нестабильным поведением.
Несостоятельны доводы Галеня А.А. о том, что представленные в отношении него характеристики не соответствуют действительности, поскольку оснований сомневаться в достоверности данных, представленных администрацией исправительного учреждения, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда основаны на представленных материалах, не противоречат им, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. В обжалуемом постановлении суда приведены мотивы принятого решения об отказе в удовлетворении ходатайства, дана полная и подробная оценка всем обстоятельствам, характеризующим поведение осужденного в период отбывания наказания.
Постановление суда в полном объеме соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.
Данных, ставящих под сомнение правильность принятого судебного решения, не усматривается. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения суда, не допущено.
При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Галеня А.А. и отмены обжалуемого решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 18 мая 2020 года в отношении Галеня А.А. об отказе в замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Галеня А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.В. Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка