Постановление Самарского областного суда от 19 августа 2014 года №22-3743/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 августа 2014 года Дело N 22-3743/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Самара 19.08.2014 года
Самарский областной суд в составе председательствующего судьи Устиновой Г.В.,
при секретаре Битиеве А.Д.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мосюндзя С.В.. на приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 02 июля 2014 года, которым
Мосюндзь С.В. - ... года рождения,
уроженец поселка ... , гражданин РФ, с неполным средним образованием, холостой, детей не имеющий, не работающий, проживающий в городе ... , судимый 09 января 2014 года по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, постановлением суда от 12 мая 2014 года на основании ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение отменено,
осужден по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 ч.1 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 09 января 2014 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со ... , с зачетом времени содержания под стражей со ... по ... включительно.
Заслушав доводы осужденного Мосюндзя С.В. и адвоката Соколова А.С. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Ганиной Т.Н., полагавшей приговор законным и обоснованным, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л :
В апелляционной жалобе осужденный Мосюндзь, не оспаривая обстоятельств уголовного дела, установленных судом, и квалификации содеянного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит смягчить наказание и назначить минимально возможное, ссылаясь на полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места работы, малолетнего ребенка, положительную характеристику, отсутствие отягчающих обстоятельств.
Дело было рассмотрено в особом порядке судебного производства.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Вина осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления установлена судом и никем не оспаривается. Суд при удовлетворении ходатайства осужденного о рассмотрении дела в особом порядке убедился в том, что обвинение, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому удовлетворил ходатайство и обоснованно постановил обвинительный приговор.
Доводы жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания необоснованны. Назначая наказание, суд с достаточной полнотой, всесторонностью и объективностью в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Мосюндзя.
Как видно из приговора, суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание осужденным вины и раскаяние в содеянном, учел все официальные данные о его личности, в том числе удовлетворительную характеристику, отсутствие отягчающих обстоятельств. Ссылки осужденного на то, что у него имеется малолетний ребенок на иждивении, постоянное место работы, материалами дела не подтверждаются, в представленной на Мосюндзя характеристике указывается, что он проживает с матерью, сестрой и двумя племянниками, не работает, о чем и сам виновный сообщил в судебном заседании.
Суд привел в приговоре убедительные доводы, в силу которых осужденному не может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы. В связи с тем, что условное осуждение по предыдущему приговору ему было отменено в связи с множественными нарушениями порядка отбывания условного осуждения, окончательное наказание суд определил по совокупности приговоров, применив принцип частичного присоединения, назначив окончательное наказание не в максимальном размере, его нельзя признать чрезмерно суровым.
Оснований для применения ст.64 УК РФ к Мосюндзю суд обоснованно не усмотрел, суд апелляционной инстанции их также не находит, приняв во внимание характер и конкретные обстоятельства преступления, данные о личности осужденного, а также ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и считает, что назначенное виновному наказание отвечает требованиям разумности и справедливости, целям правосудия - исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора и влияющих на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389_13, 389_20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 02 июля 2014 года в отношении Мосюндзь С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в кассационном порядке в течение одного года со дня его вынесения.
Судья  
 Самарского областного суда
Г.В.Устинова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка