Дата принятия: 04 марта 2022г.
Номер документа: 22-374/2022
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2022 года Дело N 22-374/2022
г. Калининград ДД.ММ.ГГГГ
Калининградский областной суд в составе
председательствующего судьи Арутюняна В.С.
при секретаре судебного заседания Прокошиной Т. В.,
с участием прокурора Суховиева В.С.,
осуждённого Рыбакова 1
его защитника - адвоката Вальтер Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Рыбакова 1 на приговор Черняховского городского суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Рыбаков 1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты> судимый приговором Черняховского городского суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. "в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года один месяц,
осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
УСТАНОВИЛ:
Рыбаков 1 осуждён за то, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 57 минут неправомерно завладел автомобилем марки "<данные изъяты>", гос. рег. номер N, принадлежащим Г, и совершил на нём поездку по улицам <адрес>
Осуждённый в апелляционной жалобе выражает несогласие с назначенным наказанием в виде реального лишения свободы. Указывает, что угон совершил без цели хищения, имеет инвалидность третьей степени, написал явку с повинной, признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, его мать является инвалидом и нуждается в уходе и помощи. Просит изменить приговор и назначить ему наказание без реального лишения свободы.
Государственный обвинитель Припаньковский Е.А. в возражениях на апелляционную жалобу, указал, что считает приговор суда законным и обоснованным, вину Рыбакова 1. в совершении преступления доказанной в полном объёме, а наказание, назначенное с учётом всех имеющихся по делу смягчающих обстоятельств - справедливым.
Заслушав выступления осуждённого Рыбакова 1 в режиме видеоконференц-связи, и его защитника - адвоката Вальтер Т.А., поддержавших доводы жалобы; прокурора Суховиева В.С. об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Рыбакова в неправомерном завладении автомобилем потерпевшего без цели хищения подтверждаются совокупностью всесторонне исследованных доказательств - признательными показаниями самого осужденного, потерпевшего, свидетелей, другими собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами, анализ которых содержится в приговоре.
Так, свидетель А пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в квартире по <адрес>, к нему приехал Г на своём автомобиле, припарковал его возле подъезда дома; затем рядом с автомобилем Г он видел находящегося в алкогольном опьянении Рыбакова, а позже обнаружил отсутствие автомобиля, о чём сообщил Г.
Согласно показаниям свидетелей Б и В, после 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля марки "<данные изъяты>" вышел ранее незнакомый им мужчина, на котором были надеты только шорты; через некоторое время они увидели, что автомобиль находится на том же месте, двери автомобиля закрыты, но окна дверей опущены, связка ключей от автомобиля находилась на капоте.
Осужденный вину в суде признал в полном объёме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находился в состоянии опьянения во дворе дома по месту жительства; увидев во дворе припаркованный автомобиль, в котором было приоткрыто окно со стороны водителя, а в замке зажигания вставлен ключ, решилдоехать на автомобиле до речки, что и сделал, оставив автомобиль в <адрес>.
Свои признательные показания об обстоятельствах совершения угона автомобиля потерпевшего Рыбаков подтвердил при проведении проверки показаний на месте преступления.
Кроме того, в ходе осмотра участка, где находился автомобиль "<данные изъяты>", на рядом стоящем автомобиле были обнаружены следы ладоней и пальцев рук, которые, как следует из заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, пригодны для идентификации личности и принадлежат Рыбакову.
Всем доказательствам в приговоре, в том числе показаниям осужденного, дана надлежащая оценка. Учтены и оценены судом надлежащим образом все обстоятельства, имеющие значение для дела, а также доводы стороны защиты. Выводы суда являются мотивированными.
Действия осужденного квалифицированы судом правильно.
При назначении наказания осужденному за совершение указанного выше преступления суд обоснованно учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Рыбакова; наличие имеющихся смягчающих обстоятельств, в том числе явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также положения ст.60 УК РФ.
Признание обстоятельством, отягчающим наказание, совершение Рыбаковым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом надлежаще мотивировано, и, учитывая обстоятельства дела и данные о личности осужденного, является правильным.
Суд в приговоре указал, в связи с чем необходимо назначить Рыбакову наказание именно в виде реального лишения свободы. При этом обоснованно учтено, что он судим за совершение умышленных преступлений и вновь совершил умышленное преступление через непродолжительное время после постановления приговора.
Наказание, назначенное Рыбакову по ч.1 ст.166 УК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, чрезмерно суровым не является.
Окончательное наказание по совокупности приговоров назначено правильно, в соответствии с положениями ст.70 УК РФ и является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Черняховского городского суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рыбакова 1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного постановления.
Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
-
-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
