Постановление Верховного Суда Республики Коми от 18 февраля 2022 года №22-374/2022

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 февраля 2022 года Дело N 22-374/2022
Верховный Суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Куштанова И.А.,
при секретаре судебного заседания Майбуровой Е.В.,
с участием:
прокурора Салуян О.В.,
адвоката Микушевой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Микушевой С.В. в интересах осужденного Альбранта Ф.А. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 ноября 2021 года, которым
Альбрант Ф.А., родившийся ..., судимый:
- 13.09.2018 Корткеросским районным судом Республики Коми по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, 13.09.2020 наказание отбыто;
- 15.11.2018 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;
- 27.12.2018 Корткеросским районным судом Республики Коми по ст. 161 ч. 2 п. "в", 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 15.04.2020 освобожден по отбытии наказания;
осужден:
- по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ к 1 году лишения свободы;
- по ст. 158 ч. 2 п. "б, в" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года лишения свободы.
Согласно ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Корткеросского районного суда Республики Коми от 13.09.2018 и на основании ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Корткеросского районного суда Республики Коми от 13.09.2018, окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Осужденный объявлен в розыск.
Срок наказания исчислен со дня фактического задержания осужденного в случае его задержания после вступления приговора в законную силу либо со дня вступления приговора в законную силу в случае задержания осужденного до вступления приговора в законную силу.
В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 24.02.2021 по 11.08.2021 и с 12.11.2021 по 23.11.2021, а также с момента фактического задержания осужденного и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Также разрешен гражданский иск и решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Альбрант Ф.А. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в хранилище; и тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в г. Сыктывкаре Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Адвокат в апелляционной жалобе просит отменить судебное решение и вынести в отношении подзащитного оправдательный приговор. В обоснование указывает, что причастность Альбранта Ф.А. к совершению деяний, за которые он осужден, не нашла своего подтверждения. Отмечает о заявлении подзащитного о применении к нему незаконных методов расследования, что также подтвердила свидетель И. Дополняет, что информация оператора сотовой связи подтверждает нахождение Альбранта Ф.А. в период с 9 по 27 августа 2020 года на территории Корткеросского района Республики Коми, об этом же свидетельствует Ф.
Гособвинитель Пантюхина В.В. в своих возражениях на апелляционную жалобу просит оставить судебное решение без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции находит, что выводы суда о виновности Альбранта Ф.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на доказательствах, исследованных в судебном заседании с достаточной полнотой, объективностью, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и подробно изложенных в приговоре.
Суд обоснованно положил в основу приговора по обвинению Альбранта Ф.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ, по факту хищения имущества Н. следующие доказательства. Показания потерпевшего об обстоятельствах обнаружения им хищения принадлежащего ему сабвуфера, хранившегося в сарае. Показания свидетеля Ф. о том, что он августе 2020 года работал в лесу совместно с Альбрант Ф.А. и последний периодически ездил в г. Сыктывкар Республики Коми. Показания Альбранта Ф.А., данные им на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проведении проверки его показаний на месте, где он изложил обстоятельства, при которых проник в сарай, откуда похитил сабвуфер, каким образом им распорядился. Также иные доказательства, в том числе протокол осмотра сарая потерпевшего, в котором отражено наличие повреждений на входной двери, заключение экспертизы, по результатам которой установлена рыночная стоимость похищенного у Н. сабвуфера.
Вина Альбранта Ф.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. "б, в" УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств. Показаниями потерпевшего Ш., согласно которым ему стало известно от П. о проникновении в принадлежащий ему (потерпевшему) сарай и похищении его имущества, когда он приехал, то обнаружил на двери сарая следы, свидетельствующие о проникновении туда, при этом в сарае отсутствовали триммер и бензопила, причиненный ущерб он определилдля себя как значительный. Показаниями свидетеля П., пояснившего, что он обнаружил хищение из сарая Ш. имущества, о чем сообщил последнему. Показаниями свидетеля И., на предварительном следствии, из которых следует, что Альбрант Ф.А. показывал ей мотокосу и бензопилу, она присутствовала при их продаже осужденным неизвестному ей лицу, впоследствии Альбрант Ф.А. ей сообщил, что указанное имущество он похитил из какого-то сарая.
При определении стоимости похищенного у потерпевших имущества суд руководствовался заключением оценочной экспертизы, по результатам проведения которой была установлена их рыночная стоимость на момент хищения.
Суд первой инстанции надлежащим образом проверил довод стороны защиты о применении к Альбранту Ф.А. незаконных методов расследования и пришел к обоснованному выводу, что данное утверждение является надуманным. Допросы осужденного на предварительном следствии и проведение проверки его показаний на месте произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе с соблюдением права Альбрант Ф.А. на защиту.
Также суд правильно отверг довод стороны защиты, ссылавшуюся на детализацию телефонных соединений Альбранта Ф.А., так как данная информация не опровергает выводы суда о виновности Альбранта Ф.А., поскольку она не содержит сведений о месте расположения базовых станций оператора сотовой связи в момент телефонных соединений, с которыми соединялось устройство связи.
Таким образом, все доказательства, положенные судом в основу приговора, в соответствии со ст. 17, 87, 88 УПК РФ, оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности являются достаточными для признания Альбранта Ф.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. "б", 158 ч. 2 п. "б, в" УК РФ.
Наказание Альбранту Ф.А. назначено согласно требованиям ст. 6, 43, 60, 69, 74 ч. 4, 70 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и иных обстоятельств, имеющих значение.
Каких-либо новых, неучтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденному, не усматривается.
Определенное осужденному наказание по своему виду и размеру несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является, поэтому оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.
Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Альбранту Ф.А., определен правильно, согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Таким образом, оснований для изменения либо отмены судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 ноября 2021 года в отношении Альбранта Ф.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащего под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу. Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.А. Куштанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка