Определение Судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 22-374/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Ивакина А.Ю.,

судей Алексеевой О.В., Шлапак А.А.,

с участием прокурора Орешиной Е.А., осуждённых Дышканта А.Н., Устюжаниной Л.А., защитников Никитина П.О., Карташевой Г.В., при секретаре Бондареве В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитников Никитина П.О. в интересах осуждённого Дышканта А.Н. и Каврыжникова И.О. в интересах осуждённой Устюжаниной Л.А. на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 2 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 2 апреля 2021 года

Дышкант Андрей Николаевич, <данные изъяты>, судимый:

-5 апреля 2011 года Елизовским районным судом Камчатского края по ч.3 ст.30, пп."а", "б" ч.2 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 27 мая 2013 года на основании постановления Елизовского районного суда Камчатского края от 14 мая 2013 года освобождён условно-досрочно на 10 месяцев 7 дней,

осуждён по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, Дышкант А.Н. взят под стражу в зале суда.

В соответствии ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Дышканта А.Н. под стражей с 2 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

и

Устюжанина Лариса Александровна, <данные изъяты>, несудимая,

осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ на осуждённую Устюжанину Л.А. возложено исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой; являться один раз в месяц в указанный орган для регистрации и контроля, в день, установленный данным органом.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Решены вопросы по вещественным доказательствам.

По приговору суда Дышкант и Устюжанина осуждены за незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Преступление совершено в период и при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе (с дополнениями) защитник Никитин П.О. цитирует содержание ст.297 УПК РФ и приводит выдержки из обжалуемого судебного решения. Считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене. Полагает, что суд первой инстанции в приговоре исказил обстоятельства уголовного дела. Не принял во внимание показания Дышканта о том, что он не знал о нахождении в его жилище наркотических средств и частей растений, обнаруженных на холодильнике, узнал об этом только после их обнаружения и изъятия. Аналогичные показания дала суду и Устюжанина. Свидетели ФИО подтвердили неосведомлённость Дышканта о хранящихся в его доме частях наркотикосодержащих растений. Суду не были представлены доказательства, что части растений конопли, общей массой 112, 03 грамма, хранились для совместного потребления Дышкантом и Устюжаниной. На основании изложенного делает вывод о том, что у осуждённого отсутствовал умысел на незаконное хранение частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере. Обращает внимание на давление председательствующего на Дышканта путём задавания ему наводящих вопросов относительно того, как Устюжанина передавала наркотик Дышканту. Находит, что предъявленное Дышканту и Устюжаниной обвинение не конкретизировано, не указано в чём конкретно органы предварительного следствия их обвиняют. Просит постановить в отношении Дышканта оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе защитник Каврыжников И.О. указывает, что Устюжанина настаивала на том, что она оставила стебли от наркотического растения марихуаны на холодильнике для поделок, об их наличии Дышкант ничего не знал. Аналогичные показания в данной части дал и сам Дышкант. Свидетели ФИО сообщили суду о том, что Дышкант не знал и не мог знать о хранении супругой на холодильнике стеблей от растений. Утверждает, что Устюжанина добровольно отказалась от совершения преступления - незаконного хранения без цели сбыта значительного размера наркотического средства каннабис (марихуана) массой 8, 694 грамма, выбросив этот наркотик в мусорное ведро, а затем планировала его сжечь. Считает, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии умысла на хранение наркотического растения конопля (стеблей), массой 112, 03 грамма и наркотического средства - марихуаны, обнаруженной в мусорном ведре, совершённого Устюжаниной по сговору с Дышкантом, поскольку последний об их наличии в доме не знал. Полагает, что предъявленное Устюжаниной обвинение является не конкретизированным. В нём имеются ссылки на культивирование растений, не указан период совершённого, по версии органа предварительного следствия, преступления. Указывает на то, что объединение в одну массу всего наркотического средства каннабис (марихуаны), изъятого в доме осуждённых, является нарушением права на защиту и необоснованным обвинением Устюжаниной, так как умысел на хранение остатков наркотика (массой 0, 098 грамма, 1, 056 грамма, 0, 294 грамма, 0, 756 грамма) у неё отсутствовал. Просит приговор изменить, прекратить уголовное преследование Устюжаниной в части незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства марихуаны, массой 8, 694 грамма, обнаруженной в мусорном ведре, в связи с её добровольным отказом от данного преступления, признать её виновной в незаконном хранении наркотических средств - частей растений конопля, массой 112, 03 грамма, совершённом без предварительного сговора с Дышкантом.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Мищенко Р.А., находя вину осуждённых доказанной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заедании, просит оставить приговор без изменения.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осуждённых, защитников, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обвинительное заключение соответствует требованиям ст.220 УПК РФ и не имеет недостатков, которые исключали бы возможность разрешения дела по существу и постановления приговора.

Вопреки мнению стороны защиты в обвинительном заключении изложено существо предъявленного Дышканту и Устюжаниной обвинения, указаны время, место и обстоятельства совершения преступления, при этом уголовное дело рассмотрено судом в пределах судебного разбирательства, установленных ст.252 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что суд, соблюдая принципы уголовного судопроизводства, в том числе принцип состязательности, закреплённый в ст.15 УПК РФ, обеспечил сторонам равные права в предоставлении и исследовании доказательств.

Выводы суда о виновности осуждённых в совершении инкриминированного им преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются тщательно исследованными судом, а также приведёнными в приговоре доказательствами.

Из показаний Дышканта, данных при допросе в качестве подозреваемого, оглашённых в судебном заседании, следует, что в мае 2020 года Устюжанина при помощи сети "Интернет" приобрела 7 семян медицинского сорта растения конопля. Семена они получили на почте, Устюжанина высадила их в горшки, которые они поставили в одной из комнат дома. Когда растения выросли он и Устюжанина потребляли путём курения, предварительно приготовленные их части. В течение месяца они полностью оборвали листья и соцветия с одного куста, которые потребили. Оставшиеся от этого куста стебли были непригодны для курения, потому Устюжанина оставила их для того, чтобы делать из них поделки. В духовом шкафу они сушили марихуану, в связи с чем часть марихуаны туда просыпалась. В металлические миски высыпали марихуану, которую они потребляли. Также в ходе обследования квартиры он узнал, что в связи с непригодностью для потребления Устюжанина выбросила части растений конопли в мусорное ведро. Изъятые при указанных обстоятельствах наркотические средства принадлежали ему и Устюжаниной.

В судебном заседании Устюжанина показала, что решилапри помощи сети "Интернет" заказать семена медицинской конопли для выращивания и последующего потребления. Дышкант на это долго не соглашался, но она его уговорила. В апреле 2020 года она заказала 7 семян конопли, получила их по почте, посадила дома в горшки и осуществляла за ними уход. Когда растения выросли, часть их она потребляла совместно с Дышкантом. Стебли от одного растения, она положила в коробку и поставила на холодильник. 21 августа 2020 года в их дом прибыли сотрудники полиции, в ходе осмотра были обнаружены и изъяты: 6 растений конопли, стебли растения конопля, высушенная конопля в ящике под духовкой, части растения конопля в мусорном ведре, другие предметы. Дышкант знал о наличии и выращивании в доме конопли. При этом указала, что стебли конопли из коробки она намеревалась использовать для поделок, растения, обнаруженные в мусорном ведре, она выбросила.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО1. следует, что 12 августа 2020 года в его присутствии в доме Дышканта и Устюжаниной сотрудниками полиции изъяты различные вещества. Дышкант пояснил, что наркотические средства и всё, что находится в квартире, принадлежит ему. При этом Устюжанина сообщила, что растения принадлежат ей, на что Дышкант возразил, что эти растения принадлежат ему. По результатам проведённых мероприятий составлен акт.

В ходе предварительного следствия свидетели ФИО. дали показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО1.

Согласно акту от 12 августа 2020 года по месту жительства осуждённых обнаружены и изъяты: шесть растений со специфическим запахом, на холодильнике картонная коробка с частями растений со специфическим запахом; в шкафу две металлические миски с частями растений похожими на табак, растение и фильтр с сигаретой; в нижней части духовой печи части растений; в комнате на печке полимерная бутылка, в которой имеется отрезок ткани со специфическим запахом; возле печи в мусорном ведре части растений. Перед началом осмотра Дышкант пояснил сотрудникам полиции, что в жилище имеются наркотические средства.

Согласно справке об исследовании от 13 августа 2020 года N 1227, находившиеся на холодильнике в картонной коробке: части растений зелёного цвета, массой 131, 8 грамма являются частями наркотикосодержащего растения Конопля (растение рода Cannabis), общей массой в пересчёте после высушивания до постоянной массы 112, 03 грамма; измельчённое вещество растительного происхождения тёмно-зелёного цвета, массой 1, 26 грамма является наркотическим средством - Каннабис (марихуана), массой в пересчёте на высушенное состояние до постоянной массы 0, 756 грамма.

Аналогичные выводы содержатся в заключении эксперта от 31 августа 2020 года N 2132.

Из содержания справки об исследовании от 13 августа 2020 года N 1226 следует, что находившиеся в мисках и духовой печи: вещество растительного происхождения зелёно-коричневого цвета, общей массой 0, 70 грамма содержит в своём составе наркотическое средство - Каннабис (марихуана) и измельчённые части растения, количество наркотического средства Каннабис (марихуана), полученное в результате разделения пробы и последующего пересчёта на высушенное состояние до постоянной массы составляет 0, 098 грамма, а вещество растительного происхождения зелёного цвета, массой 0, 42 грамма содержит в своём составе наркотическое средство - Каннабис (марихуана), массой в пересчёте на высушенное состояние до постоянной массы 0, 294 грамма.

Аналогичные выводы содержатся в заключении эксперта от 31 августа 2020 года N 2131.

В соответствии со справкой об исследовании от 13 августа 2020 года N 1224, измельчённое вещество растительного происхождения тёмно-зелёного цвета, массой 1, 76 грамма (находилось внутри ткани) является наркотическим средством - Каннабис (марихуана), массой в пересчёте на высушенное состояние до постоянной массы 1, 056 грамма.

Аналогичные выводы содержатся в заключении эксперта от 31 августа 2020 года N 2129.

Согласно справке об исследовании от 13 августа 2020 года N 1225, вещество растительного происхождения коричнево-зелёного цвета, массой 9, 66 грамма (части растений, обнаруженные в мусорном ведре) является наркотическим средством - Каннабис (марихуана), массой в пересчёте после высушивания до постоянной массы 8, 694 грамма.

Аналогичные вышеуказанной справке выводы содержатся в заключении эксперта от 31 августа 2020 года N 2130.

В приведённых в приговоре иных доказательствах отражены сведения о ходе и документировании противоправной деятельности осуждённых, обнаружении и изъятии наркотических средств из незаконного оборота.

Оснований сомневаться в правильности выводов специалистов и экспертов, не имеется.

Изменения в заключениях экспертов, касающиеся размера (количества) наркотического средства, связаны с его расходованием в процессе исследования.

Исходя из постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" Каннабис (марихуана) включён в список наркотических средств, оборот которых запрещён.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года N 934 "Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры" растение конопля (растение рода Cannabis) является растением, содержащим наркотические средства.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" наркотикосодержащее растение конопля (растения рода Cannabis), общей массой 112, 03 грамма и каннабис (марихуана), массой 10, 898 грамма составляют крупный и значительный размеры, соответственно.

В соответствии с положениями ч.1 ст.88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Психическое состояние Дышканта и Устюжаниной судом проверено полно, в том числе, на основании заключений судебно-психиатрической комиссии экспертов от 9 сентября 2020 года N 618, от 21 сентября 2020 года N 616, они правомерно признаны вменяемыми.

Вопреки мнению апеллянтов суд, дав надлежащую оценку совокупности исследованных доказательств, пришёл к верному выводу о совершении осуждёнными незаконного хранения без цели сбыта наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), общей массой 112, 03 грамма и наркотического средства Каннабиса (марихуаны), массой 10, 898 грамма.

С учётом таких факторов, суд первой инстанции обоснованно признал вину Дышканта и Устюжаниной доказанной и верно квалифицировал действия каждого по ч.2 ст.228 УК РФ.

Выводы суда подтверждаются показаниями Дышканта в качестве подозреваемого (они приведены выше). Перед допросом Дышканту были разъяснены его процессуальные права, включая иметь свидание с защитником наедине и конфиденциально до первого допроса в качестве подозреваемого, возможность не свидетельствовать против самого себя, он был предупреждён о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу даже в случае последующего отказа от них. По окончании следственного действия замечаний, как от подозреваемого, так и от его защитника не поступило.

В свою очередь показания Дышканта согласуются с показаниями Устюжаниной в судебном заседании о том, что в их доме для последующего потребления выращивалась марихуана, которую она и Дышкант регулярно потребляли там же путём курения.

Показания указанных лиц соотносятся с актом от 12 августа 2020 года, из содержания которого видно, что перед началом осмотра Дышкант в присутствии представителей общественности пояснил сотрудникам полиции о наличии в жилище наркотических средств.

Показания Дышканта и Устюжаниной, включая в части приобретения семян конопли для последующего получения наркотика, фактическое совершение этих действий, совместное потребление Дышкантом и Устюжаниной выращенной в их доме марихуаны, а также показания ФИО1 о том, что во время проведения оперативно-розыскного мероприятие Дышкант указал, что всё, что находится в квартире принадлежит ему, позволили суду первой инстанции прийти к правильному выводу о наличии у осуждённых единого умысла на незаконное хранение всего количества частей растений, содержащих наркотические средства и наркотических средств, изъятых в жилище осуждённых и совершении незаконного хранения наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), общей массой 112, 03 грамма и Каннабиса (марихуаны), массой 10, 898 грамма. При таких данных повода для исключения из приговора частей наркотических средств - Каннабис (марихуана), обозначенных защитниками, не имеется.

С учётом установленных по делу фактических обстоятельств, в соответствии с п."в" ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание суд обоснованно признал совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. Указанный квалифицирующий признак отсутствует в диспозиции ст.228 УК РФ, однако он предусмотрен как обстоятельство, отягчающее наказание, приведённой нормой общей части Уголовного кодекса РФ, что исключает применение положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ.

Утверждения стороны защиты о том, что стебли марихуаны хранились для изготовления поделок, а не для потребления, не свидетельствуют о необоснованности обжалуемого приговора, так как под незаконным хранением без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, понимаются действия, связанные с незаконным владением этими средствами. При этом ответственность по ч.2 ст.228 УК РФ за незаконные хранение частей растений, содержащих наркотические средства наступает в тех случаях, когда такие действия совершены без цели сбыта, а его количество (обнаружено в коробке на холодильнике) составило крупный размер, что было установлено в ходе судебного разбирательства.

Тот факт, что наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 8, 694 грамма было изъято из мусорного ведра не является основанием, указывающим о добровольном отказе от совершения преступления, и как следствие, причиной для исключения этого наркотического средства из приговора, так как оно фактически не выбывало из владения Дышкант и Устюжаниной, тем самым они осуществляли его незаконное хранение. По аналогичным причинам являются и несостоятельными доводы стороны защиты о том, что у осуждённых отсутствовал умысел на незаконное хранение наркотического средства - Каннабиса, изъятого в коробке, духовой печи, на печке.

Исходя из того, что Дышкант и Устюжанина в своих показаниях сообщили о потреблении наркотических средств, изготовленных из кустов Конопли, судом первой инстанции сделан верной вывод о том, что наркотическое средство, обнаруженное по месту их проживания, незаконно хранилось для личного потребления.

Оперативно-розыскное мероприятие "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" проведено на основании постановления Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 августа 2020 года.

Показаниям свидетелей ФИО суд первой инстанции дал надлежащую оценку в приговоре, оснований не согласиться с которой, не имеется, поскольку информация об обнаружении в доме осуждённых наркотических средств и растений их содержащих им известна со слов Дышканта и Устюжаниной, соответственно. В целом показания этих свидетелей относительно принадлежности, изъятых наркотических средств и растений их содержащих носят предположительный характер.