Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N 22-374/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ушакова В.В.,

судей Поспелова А.С. и Шкудова А.А.

при секретаре Дроздовской А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Майоровой Н.А. и апелляционной жалобе защитника - адвоката Кочергина В.В. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 01 февраля 2021 года, которым

БОНДАРЕВ И.Е., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый,

осужден по пп."а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Бондареву И.Е. до вступления приговора в законную силу избрана в виде содержания под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Бондареву И.Е. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу ч.3.2 ст.72 УК РФ Бондареву И.Е. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачтено время его содержания под стражей в период с 01 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

БОНДАРЕВА О.В., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимая,

осуждена по пп."а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Бондаревой О.В. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 5 лет.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ на Бондареву О.В. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Мера пресечения Бондаревой И.Е. до вступления приговора в законную силу не избиралась.

По делу решена судьба вещественных доказательств. Мобильный телефон <данные изъяты> постановлено возвратить по принадлежности Бондаревой О.В.

Заслушав доклад судьи Поспелова А.С., объяснения осужденных Бондарева И.Е., Бондаревой О.В., защитников - адвокатов Кочергина В.В., Кочнева П.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Пучковой Д.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бондарев И.Е. и Бондарева О.В. признаны виновными в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Преступление совершено 01 августа 2019 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Свою вину осужденные Бондарев И.Е. и Бондарева О.В. признали полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Майорова Н.А. просит приговор изменить, вещественное доказательство - мобильный телефон <данные изъяты> конфисковать в собственность государства. По мнению автора апелляционного представления, принадлежащий Бондаревой О.В. телефон подлежит конфискации, т.к. из предъявленного Бондаревой О.В. обвинения и приговора суда следует, что данный телефон являлся средством совершения преступления, т.к. в нем была обнаружена информация о незаконном сбыте наркотических средств, и осужденными по нему велись телефонные разговора с потенциальными приобретателями наркотических средств.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Кочергин В.В. просит приговор в отношении Бондарева И.Е. изменить и назначить ему более мягкое наказание. По мнению защитника, осужденному назначено несправедливое наказание вследствие чрезмерной суровости. Бондарев И.Е. вину признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сделал для себя правильные выводы. От употребления наркотиков и их сбыта он отказался до возбуждения уголовного дела, по месту жительства и работы характеризуется положительно, помогает матери в уходе за престарелой бабушкой и дядей. Указанные обстоятельства значительно снижают общественную опасность совершенного деяния. За время расследования дела Бондарев И.В. доказал, что способен к исправлению.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда первой инстанции о виновности Бондарева И.Е. и Бондаревой О.В. основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Указанные доказательства, на основании которых судом были установлены фактические обстоятельства дела, подробно приведены в приговоре суда.

Так, суд первой инстанции обоснованно сослался на показания осужденных Бондарева И.Е. и Бондаревой О.В., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, показания свидетелей ФИО1 ФИО2, ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, материалы оперативно-розыскной деятельности, заключение химической экспертизы, протокол осмотра записей телефонных переговоров.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и юридическая квалификация содеянного в апелляционном представлении и апелляционной жалобе не оспариваются.

Действия Бондарева И.Е. и Бондаревой О.В. по пп."а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденным Бондареву И.Е. и Бондаревой О.В. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, условий жизни их семьи, установленных у них смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и является справедливым.

Справедливость назначенного осужденной Бондаревой О.В. наказания не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения осужденному Бондареву И.Е. наказания, т.к. при назначении наказания судом первой инстанции были учтены все обстоятельства, которые в соответствии с уголовным законом подлежат учету при назначении наказания, и осужденному назначено справедливое наказание. При этом судом были в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и сделан обоснованный вывод о невозможности применения к осужденному положений ст.73 УК РФ.

Также не подлежат удовлетворению доводы апелляционного представления о необходимости конфискации изъятого у осужденной Бондаревой О.В. сотового телефона как средства совершения преступления.

Согласно п.1 ч.3 ст.81 УК РФ, при вынесении приговора орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п."г" ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, в том числе орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Как следует из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения, Бондаревой О.В. и Бондареву И.Е. не инкриминировалось использование в качестве орудия или средства для совершения преступления сотового телефона, изъятого у осужденной. Не установлено это было и приговором суда. Из протокола осмотра указанного телефона и содержащейся в нем информации не следует, что он являлся орудием или средством совершения преступления (т.1 л.д.157-161).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 01 февраля 2021 года в отношении БОНДАРЕВА И.Е. и БОНДАРЕВОЙ О.В. оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на апелляционное определение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка