Постановление Липецкого областного суда от 13 апреля 2021 года №22-374/2021

 
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 апреля 2021 года Дело N 22-374/2021
Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего судьи Летниковой Е.П.
С участием прокурора Федянина В.А.,
помощника судьи (ведущего по поручению председательствующего протокол с/з) Мартынова В.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Афонина Д.А. на постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 18 января 2021 года, которым
Афонину Д.А., <данные изъяты> осужденному приговором Липецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.2 п.п. "б, в", ст.30 ч.3 УК РФ - ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав мнение прокурора Федянина В.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе осужденный Афонин Д.А. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Указывает, что суд принял во внимание представленную ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области характеристику, согласно которой он действительно имел взыскания и до вступления приговора суда в законную силу, и после, однако он также получал и поощрения, отбывает наказание в облегчённых условиях содержания, трудоустроен на должности дневального 8 отряда ХЛО, от работы без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории не уклоняется, индивидуальную психокоррекционную программу выполняет, обучался в ФКУ ОУ N по специальности "каменщик". Указывает, что отбывая наказание с 2018 года, получил <данные изъяты> поощрений в 2020 году, что свидетельствует о наличии положительной тенденции в его поведении. Считает, что при таких обстоятельствах суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поэтому постановление суда подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам характеристики его личности.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Афонина Д.А. помощник Липецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области Ершов А.П. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.
Приговором Липецкого районного суда Липецкой области от 4 сентября 2018 года Афонин Д.А. осужден по ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.2 п.п. "б, в", ст.30 ч.3 УК РФ - ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Афонин Д.А. отбывает наказание в учреждении <данные изъяты> <адрес> УФСИН РФ по Липецкой области. Начало срока - ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы жалобы осужденного Афонина Д.А. не ставят под сомнение законность и обоснованность решения суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1 ч.1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.
В соответствии со ст.80 ч.4 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с утверждением осужденного о том, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции в полном объеме дана оценка всем сведениям, характеризующим осужденного. Из протокола судебного заседания следует, что при принятии решения судом исследовались не только характеристика, выданная ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по ЛО ДД.ММ.ГГГГ, но и справки о поощрениях и взысканиях, личное дело осужденного, тщательным образом проанализированы допущенные осужденным нарушения ПВР.
Согласно характеристике осужденного Афонина Д.А. (утв. начальником ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по ЛО ДД.ММ.ГГГГ), справке о поощрениях и взысканиях, рапортов о допущенных нарушениях ПВР ИУ, осужденный Афонин Д.А. имел до вступления приговора суда в законную силу <данные изъяты> взыскание и <данные изъяты> раз проводились беседы воспитательного характера. После вступления приговора в законную силу имел <данные изъяты> взыскания: <данные изъяты> в <данные изъяты> за невыполнение работ по благоустройству исправительного учреждения, <данные изъяты> взыскания в <данные изъяты> году за нарушение формы одежды и курение в неотведенном месте, которые в настоящее время погашены и сняты. Кроме того, по фактам допущенных нарушений ПВР ИУ с Афониным Д.А. было проведено <данные изъяты> бесед воспитательного характера, в том числе в январе и ноябре <данные изъяты> г..
В 2020 году администрацией исправительного учреждения Афонин Д.А. за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду был поощрен 6 раз. Иных поощрений за весь период отбывания наказания осужденный не получал.
С учетом вышеизложенного, а также исходя из данных о личности осужденного Афонина Д.А., суд правильно посчитал, что поведение осужденного за время отбывания им наказания являлось нестабильным, и пришел к обоснованному выводу о том, что замена наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания осужденному Афонину Д.А. является преждевременным.
Доводы осужденного Афонина Д.А. о том, что за весь период отбывания наказания характеризуется положительно, не нашел своего подтверждения. Суд первой инстанции обоснованно исследовал поведение осужденного Афонина Д.А. за весь период отбытия наказания и учел все сведения как положительно, так и отрицательно характеризующие осужденного. С учетом сведений о допущенных Афониным Д.А. нарушениях, несмотря на сведения о наличии и поощрений, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поведение осужденного нельзя оценить как стабильно положительное за весь период отбывания наказания.
Существенных нарушений норм УК РФ, УИК РФ, УПК РФ, Конституции РФ, международных актов, влекущих отмену постановления суда, не имеется.
Оснований для отмены либо изменения постановления суда нет.
В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 18 января 2021 года в отношении Афонина Д.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Афонина Д.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции г.Саратова. В случае обжалования апелляционного постановления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: (подпись) Е.П.Летникова
Копия верна.
Судья: Е.П.Летникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка